Решение по делу № 2-5231/2014 от 09.06.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№2-5231/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИНП, ИНН к Администрации <адрес> о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л

ИНП, ИНН обратились в суд с иском к Администрации города Подольска Московской области и просят признать за ними право собственности на жилой дом литера А, общей площадью 48,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, сохранить в реконструированном виде вышеуказанный жилой дом, с учетом пристройки литера А1, площадью 4,5 кв.м. и считать вышеназванный жилой дом состоящим из литера А, общей площадью 48,5 кв.м., литера А1, общей площадью 4,5 кв.м., литера а, площадью 6,1 кв.м.

Истцы мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ТЛН (супруга ИНП, мать ИНН). После ее смерти открылось наследственное имущество, в том числе в виде вышеуказанного жилого дома. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу, им было выдано свидетельство о праве на наследство, однако при регистрации права собственности, выяснилось, что в свидетельстве о праве наследство нотариусом была допущена ошибка в указании площади жилого дома, в которую нотариусом была включена площадь самовольной постройки, площадью 4,5 кв.м. В результате в регистрации права собственности истцам отказано, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Истец - ИНП в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец - ИНН в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации города Подольска Московской области Пономарева Т.М. по доверенности в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ТЛН (супруга ИНП л.д.33, мать ИНН л.д.34) являлась собственником земельного участка, общей площадью 695 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, 1-этажного, общей площадью 48,50 кв.м., в том числе жилой 32,40 кв.м., инвентарный №2637, литера А, объект №1, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48).

ДД.ММ.ГГГГ ТЛН умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.30).

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.29), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ИНП и ИНН выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 695 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью с учетом неотапливаемых помещений 53,0 кв.м., в том числе общей площадью 53,0 кв.м., из нее жилой 39,3 кв.м., служебных построек и сооружений (л.д.49).

Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что ТЛН за счет собственных средств, без соответствующего разрешения возведена пристройка литера А1, площадью 4,5 кв.м., которая в установленном законом порядке не была ею зарегистрирована, в связи с чем истцы лишены возможности зарегистрировать в несудебном порядке право собственности на реконструированный жилой дом.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией технического паспорта, согласно которому площадь изменилась за счет не сданной в эксплуатацию литера А1 и изменения назначения помещений. Разрешение на строительство литера А1 жилая пристройка не предъявлено (л.д.14).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно статье 263 ГК РФ «1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса».

В соответствии со статьей 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку».

Для правильного разрешения спора по существу определением Подольского городского суда Московской области от 03.07.2014 года по настоящему гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.54).

Согласно заключению эксперта «Обследованием домовладения № по <адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке реконструирован жилой дом (лит. «А», «А1», «а» инв. номер 206:063-2637) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 59,1 кв. м, общей площадью жилых помещений 53,0 кв.м. Вышеуказанный дом является завершенным строительством объектом.

Обследованием домовладения № по <адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке реконструирован жилой дом путем строительства жилой пристройки лит. «А1» с увеличением общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения до 59,1 кв. м, общей площадью жилых помещений до 53,0 кв.м.

Произведенные в <адрес> работы являются реконструкцией.

Обследованием домовладения № по <адрес> установлено, что реконструированный жилой дом (лит. «А», «А1», «а» инв. номер 206:063-2637) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 59,1 кв. м, общей площадью жилых помещений 53,0 кв.м., не нарушает прав смежных землепользователей.

Обследованием домовладения № по <адрес> установлено, что реконструированный жилой дом (лит. «А», «А1», «а» инв. номер 206:063-2637) общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 59,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 53,0 кв.м., по составу помещений, объемно планировочному решению, несущей способности конструкций, санитарно-эпидемиологическим требованиям, ремонтопригодности соответствует требованиям СНиП.

Обследованием домовладения № по <адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке реконструирован жилой дом путем строительства жилой пристройки лит. «А1» с увеличением общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения до 59,1 кв. м, общей площадью жилых помещений до 53,0 кв.м, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Обследованием домовладения № по <адрес> установлено, что на вышеуказанном земельном участке реконструирован жилой дом путем строительства жилой пристройки лит. «А1» с увеличением общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения до 59,1 кв. м, общей площадью жилых помещений до 53,0 кв.м., не влияет на устойчивость и несущую способность конструкции здания» (л.д.63-64).

Ответчиком указанное техническое заключение не оспорено.

Признавая за истцами право собственности на жилой дом, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 59,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 53,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, с учетом произведенной реконструкции, суд исходит из того, что они являются собственниками земельного участка, произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.63-64).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ИНП, ИНН к Администрации города Подольска Московской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ИНП, ИНН право собственности на жилой дом, общей площадью с учетом помещений вспомогательного назначения 59,1 кв.м., общей площадью жилых помещений 53,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым, с учетом произведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>