Решение по делу № 22-2751/2019 от 25.07.2019

В суде первой инстанции дело рассматривала судья Жеребцова С.А.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2019 г. по делу № 22-2751/2019

г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Акулова В.Г.

судей Ермолаева А.А., Королевой И.Б.

при секретарях Шелковниковой А.В., Алибаеве А.А.

с участием:

прокуроров Фроловой Н.А., Ковальчук Г.А.

осужденного Чепасова И.Н.

адвоката Кузьменко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А., апелляционной жалобе осужденного Чепасова И.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2019 года, которым

Чепасов И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03.06.2019 г.

Мера пресечения в отношении Чепасова И.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Чепасов И.Н. взят под стражу в зале суда немедленно.

Зачтено в срок наказания время содержания Чепасова И.Н. под стражей с 03.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ермолаева А.А., выслушав выступления осужденного Чепасова И.Н., адвоката Кузьменко А.О., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Чепасов И.Н. признан виновным:

- в незаконном сбыте 20.02.2018 г. наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), в количестве 0,90 грамма, в высушенном виде, в значительном размере,

- в незаконном, без цели сбыта,    хранении в значительном размере наркотических средств кустарного изготовления сначала в виде масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 4, 91 грамма, в высушенном виде, а потом в виде масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 4,67 грамма, в высушенном виде, а также в виде смеси массой 2 грамма, в высушенном виде, состоящей из табака и 0,24    грамма масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде.

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уварова А.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о незаконном приобретении Чепасовым И.Н. наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой, в высушенном виде, не менее 4,91 грамма. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого приговора, положения норм УПК РФ, указывает на то, что приговор является незаконным, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что Чепасов И.Н., действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел наркотическое средство кустарного изготовления – масло каннабиса (гашишное масло), массой, в высушенном виде, не менее 4,91 г, что образует значительный размер. При этом суд квалифицировал действия Чепасова И.Н. только лишь, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При этом обоснований изменения обвинения описательно-мотивировочная часть приговора не содержит. Указание о незаконном приобретении наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), массой, в высушенном виде, не менее 4,91 грамма, - подлежит исключению из описания преступного деяния Чепасова И.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Чепасов И.П., анализируя по своему усмотрению содержание апелляционного представления, содержание обжалованного приговора, нормы УПК РФ, Конституции РФ, указывает на то, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, его вина не доказана в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Чепасов И.Н. просит приговор изменить, уголовное преследование в отношении него по п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ - прекратить. Анализируя по своему усмотрению содержание обжалуемого приговора, положения норм УПК РФ, указывает на то, что приговор является незаконным, необоснованным. Описание в приговоре действий не содержит указания на место, время, способ, конкретное содержание действий. Он непричастен к сбыту наркотических средств. Свидетель «ФИО1.» его оговорил. Отсутствуют доказательства его причастности к сбыту наркотических средств. Отсутствовали основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия. По делу не проведено дактилоскопическое исследование. Показания «ФИО1 - противоречивы. Показания свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного) - противоречивы. Судом не установлено время совершения преступления. У него имеется алиби. На первоначальном этапе следствия в отношении него было применено насилие. Тогда он не имел возможности что-либо читать, писать. Доказательства по делу сфальсифицированы. Он наркотические средства не сбывал. В основу обвинения легли лишь предположения.

На стадии апелляционного рассмотрения дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чепасов И.Н. заявил о том, что не установлены мотивы его действий, приговор сфальсифицирован, его показания на предварительном следствии сфальсифицированы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы апелляционной жалобы осужденного Чепасова И.Н., выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав показания Чепасова    И.Н. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании, пришел к обоснованному выводу о признании Чепасовым    И.Н. того, что он 20.02.2018 г. около 18 часов 00 минут    у своего <адрес> передал за деньги    покупателю пакетик с гашишным маслом, он также хранил наркотическое средство – гашишное масло для личного употребления.

Суд первой инстанции правильно признал эти показания - допустимыми,    соответствующими    действительности, обосновал ими свои выводы о виновности Чепасова И.Н.

Вопреки    позиции Чепасова И.Н.       в суде первой инстанции о фальсификации его показаний следователем, его аналогичной позиции на стадии апелляционного    рассмотрения дела, Судебная коллегия соглашается с указанной оценкой приведенных показаний Чепасова И.Н., принимает при этом во внимание то, что показания Чепасова И.Н. на предварительном следствии (в каждом случае) были получены с участием адвоката, в условиях, которые исключали насильственное постороннее влияние    на позицию Чепасова И.Н. по делу, обеспечивали     формирование позиции Чепасова И.Н. по делу как результата осмысленного добровольного    волеизъявления, исключали возможность неверного отражения    позиции Чепасова    И.Н. в протоколах следственных действий.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав показания Чепасова    И.Н. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании, фактически пришел к обоснованному выводу о том, что     показания Чепасова И.Н. о его непричастности к сбыту наркотических средств, его показания о наличии у него алиби – действительности не соответствуют, являются способом защиты.

Соглашаясь с такой оценкой этих показаний Чепасова    И.Н., Судебная коллегия принимает во внимание содержание достоверных доказательств, совокупность которых    суд    первой инстанции обоснованно посчитал    достаточной    для вывода    о доказанности вины Чепасова И.Н.

    Виновность Чепасова    И.Н. в незаконном сбыте 20.02.2018 г. наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 0,90 грамма, в высушенном виде, в значительном размере, - подтверждается, в числе прочего,     следующими доказательствами, которые суд первой инстанции    обоснованно    признал достоверными (по причине их согласованности между собой, с показаниями Чепасова    И.Н., изложенными выше, которые были положены     судом    первой инстанции в основу    выводов о виновности Чепасова И.Н.):

    - показаниями свидетеля    под псевдонимом «ФИО1.», сведениями из протокола предъявления лица для опознания об      участии «ФИО1.» 20.02.2018 г. в оперативно-розыскном    мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупающего лица с использованием записывающей    аппаратуры, а также о том, что при встрече по предварительной договоренности с Чепасовым И.Н. у <адрес> 20.02.2018 г. «ФИО1.» предал Чепасову И.Н. деньги, Чепасов И.Н. передал «ФИО1.» сверток с содержимым, который «ФИО1 выдал сотруднику    полиции,

    - показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3 об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка»    с участием закупщика под псевдонимом «ФИО1.» 20.02.2018 г., об обстоятельствах встречи тогда «ФИО1 с мужчиной у <адрес>, в ходе которой    «ФИО1.» и мужчина обменялись предметами,

    - показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах опознания    свидетелем «ФИО1» Чепасова И.Н.,

    - актом ОРМ «проверочная закупка» от 20.02.2018 г. с участием закупщика «ФИО1.», сведениями из протокола осмотра компакт-диска с видеозаписью результатов ОРМ «проверочная закупка» - о встрече    закупщика с другим мужчиной    около <адрес>, о последующей выдаче оперативному уполномоченному закупщиком пакетика с содержимым,

    - сведениями из заключения эксперта № 410 Э о том, что содержимое пакетика, выданного закупщиком «ФИО1.» в ходе ОРМ, - является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого в высушенном виде, составило 0,9 грамма.

    Виновность Чепасова    И.Н. в незаконном, без цели сбыта,    хранении в значительном размере наркотических средств кустарного изготовления сначала в виде масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 4, 91 грамма, в высушенном виде, а потом в виде масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 4,67 грамма, в высушенном виде, а также в виде смеси массой 2 грамма, в высушенном виде, состоящей из табака и 0,24    грамма масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде, - подтверждается, в числе прочего,     следующими доказательствами, которые суд первой инстанции    обоснованно    признал достоверными (по причине их согласованности между собой, с показаниями Чепасова    И.Н., изложенными выше, которые были положены     судом    первой инстанции в основу    выводов о виновности Чепасова И.Н.):

     - показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах обыска в <адрес>,

    - сведениями из протокола обыска о том, что 14.11.2018 г. по адресу:    <адрес> были, в числе прочего, обнаружены и изъяты: часть шприца с содержимым, 6 полимерных пакетиков с содержимым, пакетик с частью шприца с содержимым, бумажный сверток с растительной массой внутри,

    - сведениями из заключения эксперта № 2221э от 30.11.2018 г. о том, что вещество зелено-коричневого цвета в части шприца, изъятого 14.11.2018 г. в ходе обыска, - является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого, в высушенном виде, составляет 1,77 грамма, вещество зелено-коричневого цвета в шести полимерных пакетиках, изъятых 14.11.2018 г. в ходе обыска, - является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого, в высушенном виде, - 2,2 грамма (0,40 грамма, 0,50 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,40 грамма), вещество зелено-коричневого цвета в одном полимерном пакетике, изъятом 14.11.2018 г. в ходе обыска, - является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого, в высушенном виде, составляет 0,70 грамма, вещество растительного происхождения в бумажном свертке, изъятом 14.11.2018 г. в ходе проведения обыска, является частями растения рода табак, пропитанными наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом), масса масла каннабиса (гашишного масла) на частях растения рода табак - 0,24 грамма, общая масса вещества растительного происхождения, в высушенном виде, составляет 2,0 грамма.

          Суд первой инстанции, вопреки доводам Чепасова    И.Н. об оговоре    его    свидетелем «ФИО1.»,     фактически    обоснованно признал то, что    отсутствуют причины для оговора Чепасова И.Н. свидетелем     под псевдонимом «ФИО1 другими свидетелями обвинения.

Экспертные выводы по делу (в каждом случае) – результат всесторонних    исследований, проведенных на строго научной    и практической    основе, с применением только научно-обоснованных методик.

Как видно из материалов дела, ОРМ «проверочная закупка», ОРМ «прослушивание    телефонных переговоров» - проводились в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, при наличии    оснований для проведения таких ОРМ.

При этом Судебная коллегия учитывает содержание показаний свидетеля «ФИО1.», которому Чепасов И.Н. сам предложил приобретать у него наркотическое средство - гашишное масло.

Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий были использованы в доказывании по настоящему уголовному делу на основании ст. 89 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов предпринимались какие-либо действия, вынуждающие Чепасова И.Н. совершать определенные    действия, до того им не планируемые, - не имеется.

Суд первой инстанции произвел проверку и оценку доказательств, собранных по делу, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ привел в приговоре убедительные причины, по которым он признал достоверными      одни доказательства и положил их в основу обвинительного приговора, отверг другие.

Выводы суда по поводу оценки доказательств – достаточно мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного, - не содержат.

При этом Судебная коллегия     соглашается с выводами суда первой инстанции, который    отверг показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании.

По своей сути доводы осужденного Чепасова И.Н. о его непричастности к сбыту наркотических средств, о недоказанности его вины в сбыте наркотических средств, о наличии у него алиби,    о наличии противоречий в показаниях     свидетеля «ФИО1.», о наличии противоречий в показаниях свидетеля ФИО2, о том, что в основу обвинения легли лишь предположения, доказательства по делу сфальсифицированы, дело сфабриковано, - сводятся к переоценке доказательств.

Поскольку проверка и оценка доказательств, добытых по настоящему делу, произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Судебная коллегия не видит никаких оснований ставить их правильность под сомнение.

Тот факт, что оценка суда первой инстанции не совпадает с оценкой осужденного Чепасова И.Н. - не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора.

Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Доводы апелляционной    жалобы осужденного о неполноте предварительного следствия (доводы о том, что    не было проведено по делу дактилоскопическое исследование) - не свидетельствуют о наличии оснований для отмены приговора, поскольку следователь самостоятельно направляет ход расследования и определяет объем доказательств по уголовному делу. При этом осужденный и его защитник в ходе судебного разбирательства имели возможность оспаривать доказательства, представленные стороной обвинения.

        Описание в приговоре каждого преступного деяния, признанного доказанным, отвечает требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ. Оно содержит указание на место, время, способ совершения преступления, указание на форму вины, мотивы, цели, последствия, так как они установлены в ходе судебного следствия.

        Правильно установив фактические обстоятельства по поводу незаконной деятельности Чепасова И.Н., направленной на возмездную реализацию наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в количестве 0,90 грамма, в высушенном виде, суд первой инстанции    квалифицировал эти действия    Чепасова И.Н. по п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере).

       Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного Судебная коллегия    не находит.

       Действия Чепасова И.Н. в отношении наркотических средств кустарного изготовления сначала в виде масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 4, 91 грамма, в высушенном виде, а потом в виде масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 4,67 грамма, в высушенном виде, а также в виде смеси массой 2 грамма, в высушенном виде, состоящей из табака и 0,24    грамма масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде - органом предварительного    следствия были квалифицированы    по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).

       Суд первой инстанции эти действия Чепасова И.Н. квалифицировал по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в    значительном размере, фактически исключил из объема обвинения квалифицирующий признак – незаконное приобретение без цели сбыта    наркотических средств в значительном размере, никак свое решение об этом не мотивировал.

        Судебная коллегия, учитывая положения    ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, отсутствие апелляционного повода для изменения приговора суда в сторону ухудшения положения осужденного, соглашается с указанной квалификацией указанных действий Чепасова И.Н.

      Психическое состояние    осужденного    судом первой инстанции    фактически проверено, он обоснованно признан вменяемым.

       Вопреки доводам    осужденного Чепасова И.Н. о том, что приговор в отношении него сфальсифицирован, Судебная коллегия считает, что объективных сведений об этом в материалах дела не имеется.

       Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания учел характер, степень общественной опасности    каждого совершенного преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на исправление Чепасова И.Н., на условия жизни его семьи, учел при назначении наказания        по      п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины в совершении преступления в ходе предварительного следствия,    учел при назначении наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     При этом    Судебная коллегия считает, что отсутствуют причины для признания при назначении наказания по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ наличия такого смягчающего наказание обстоятельства, как    активное способствование    раскрытию и расследованию преступления, поскольку при обстоятельствах проверки показаний Чепасова И.Н. на месте он не представил органам следствия информацию, имеющую значение    для раскрытия и расследования преступления, а лишь    подтвердил информацию, заведомо известную органам следствия к тому времени.

      Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания за каждое преступление учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении виновного несовершеннолетней (на время    совершения преступления) дочери, наличие заболеваний.

      Суд первой инстанции указал в обжалованном приговоре на то, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

     Суд при назначении    наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ фактически правильно учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

      Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности    применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, - суд первой инстанции в отношении      осужденного    обоснованно не усмотрел.

      Суд убедительно мотивировал назначение      осужденному основного наказания за каждое преступление - в виде реального лишения свободы без применения положений    ст. 64, 73 УК РФ.

        Решение суда первой инстанции в отношении осужденного о неназначении    дополнительного наказания в виде штрафа, дополнительного наказания в виде ограничения свободы – является правильным.

        Окончательное наказание осужденному правильно назначено по    правилам    ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно назначен    осужденному на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ (исправительная    колония строгого режима).

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

       Судебная коллегия по приведенным выше причинам согласилась с решением суда первой инстанции    о    квалификации действий    Чепасова И.Н. в отношении наркотических средств кустарного изготовления сначала в виде масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 4, 91 грамма, в высушенном виде, а потом в виде масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 4,67 грамма, в высушенном виде, а также в виде смеси массой 2 грамма, в высушенном виде, состоящей из табака и 0,24    грамма масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде (4,67 грамма +0,24 грамма = 4,91 грамма) - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в    значительном размере.

       Вместе с тем,    суд первой инстанции при описании преступного деяния в отношении этих наркотических средств указал на     незаконное приобретение наркотического     средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде не менее 4,91 грамма.

     При таких обстоятельствах следует исключить из описания    преступного деяния - указание    суда на незаконное приобретение наркотического     средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде не менее 4,91 грамма, удовлетворить доводы об этом    апелляционного представления. Это исключение не уменьшает объем осуждения и в данном случае не является основанием    для смягчения наказания.

     Кроме того, обсуждая вопрос о назначении Чепасову И.Н. наказания суд указал, что учитывает, в том числе, и отягчающие обстоятельства, тогда как таких обстоятельств в отношении Чепасова И.Н.    судом первой инстанции не установлено. Поэтому указание    суда об учете обстоятельств, отягчающих наказание, - подлежит исключению из приговора.

Это вносимое в приговор изменение не является достаточным основанием для смягчения назначенного Чепасову И.Н. наказания.

В силу    положений ст. 390 УПК РФ, в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Поэтому    следует внести    изменения в обжалованный приговор в отношении Чепасова И.Н.,    осужденного к реальному лишению свободы, считать, что срок наказания Чепасову И.Н.    исчислен со дня вступления приговора    от 03 июня 2019 г. в законную силу, то есть с 05 сентября    2019 г.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2019 г. в отношении ЧЕПАСОВА И.Н. изменить.

Исключить из описания преступного деяния указание    суда на незаконное приобретение наркотического     средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла), массой в высушенном виде не менее 4, 91 грамма, а также указание     суда об учете обстоятельств, отягчающих наказание.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 05.09.2019 г.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А. считать удовлетворенным, апелляционную жалобу осужденного Чепасова И.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                         Акулов В.Г.

Судьи:            Ермолаев А.А.                Королева И.Б.