Решение от 16.06.2022 по делу № 2-451/2022 от 18.04.2022

№ 2-451/2022

УИД - 56RS0024-01-2022-000571-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 16 июня 2022 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласьковой Виктории Анатольевны к Набойщиковой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ласькова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Набойщиковой Т.А. в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Набойщиковой Т.А. заключен договора займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, под ежемесячные проценты на срок <данные изъяты> месяца, с учетом процентов за пользование заемными средствами ответчик должна была выплачивать в месяц денежную сумму не менее 5 000 рублей, в срок не позднее 16-го числа каждого месяца. Всего должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ 120 000 рублей. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Она обращалась к ответчику с заявлением о добровольном исполнении обязательств, однако ответчик денежные средства не вернула. В настоящее время имеется задолженность в размере 50 000 рублей – сумма основного долга. Сумма процентов, подлежащих оплате согласно договору займа за период <данные изъяты> месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 40 000 рублей, поскольку: 5 000 (сумма ежемесячной выплаты) х 18 месяцев (период с момента заключения договора займа до момента обращения в суд) = 90 000 рублей (сумма займа и проценты) - 50 000 рублей = 40 000 рублей. Набойщикова Т.А. частично выплатила долг в сумме 15 000 рублей. Таким образом, невыплаченная часть долга - 75 000 рублей. Последний платеж ответчик осуществила в ДД.ММ.ГГГГ, когда ДД.ММ.ГГГГ передала ей денежную сумму в размере 5000 рублей, согласно условиям, указанным в расписке, следующий платеж в размере 5 000 рублей должник должны была осуществить ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента какой-либо оплаты долга должник не осуществила. Штрафные санкции по договору займа составляют <данные изъяты>% за каждый день просрочки, в ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -15 дней, сумма задолженности (75 000 х 2%) х 15 дней = 22 500 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ период составил 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – (75 000 х 2%) х 365 дней = 547 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ период составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 000 х 2%) х 90 дней = 135 000 рублей. Однако пени (штрафные санкции) по договору не могут превышать сумму основного долга в размере 50 000 рублей (ст. 333 ГК РФ). Таким образом, пени по данному договору займа (расписке) составляют 50 000 рублей.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере 130 200 руб., из которых задолженность по договору займа (сумму основанного долга и проценты) в размере 75 000 рублей, пени по договору займа в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 1 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 700 руб.

Истец Ласькова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об отказе от исковых требований в части расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей.

Ответчик Набойщикова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ласьковой В.А. и Набойщиковой Т.А. заключен договор займа, согласно условиям которого Ласькова В.А. передала Набойщиковой Т.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей в долг, а последняя обязалась возвратить полученную сумму займа с договорными процентами в течение <данные изъяты> месяцев в рассрочку по 5 000 рублей в месяц до 16 числа.

Первый платеж 15 октября в случае неуплаты ежемесячного платежа Ласькова В.А. оставляет за собой право требовать <данные изъяты>% за каждый платеж.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В качестве доказательства передачи денежных средств суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный договором займа срок денежные средства в полном объеме не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Однако суд берет во внимание, что ответчиком были произведены в размере 15 000 рублей, о чем указывает истец.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обязательства исполнила частично, период неуплаты основного долга и процентов суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) = 15 месяцев.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 75 000 рублей в качестве взыскания основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд соглашается также с расчетом процентов, представленный истцом, поскольку взыскание процентов предусмотрено договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором срок, у него возникла обязанность по уплате процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Истцом произведен следующий расчет неустойки

В ДД.ММ.ГГГГ период составил 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (365 дней) – (75 000 х 2%) х 365 дней = 547 000 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ период составил ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 000 х 2%) х 90 дней = 135 000 рублей.

Однако суд с расчетом неустойки не соглашается и производит следующий расчет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 351 день:

75 000 х 2% х 351 = 526 500 рублей;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 90 дней:

75000 х 2% х 90 = 135 000 рублей,

Таким образом, общий размер неустойки составляет 661 500 рублей.

Истец самостоятельно уменьшила указанную сумму неустойки до 50 000 рублей.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ласьковой В.А. к Набойщиковой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░