Решение по делу № 22-2333/2022 от 15.03.2022

Судья Тухватуллин И.И. дело № 22-2333/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Шашмаркина В.В.,

судей Кормильцева А.А., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Черновой Т.Р., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черновой Т.Р. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 14 февраля 2022 года, которым

Сычев Сергей Константинович, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый:

1 ноября 2017 года Казанским гарнизонным военным судом по части 3 статьи 337, статье 64 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей;

постановлением Казанского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2019 года наказание, назначенное приговором от 1 ноября 2017 года, в виде штрафа в размере 30000 рублей заменено исправительными работами на 6 месяцев с удержанием 20 % заработка в доход государства;

постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 25 мая 2020 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, отбывшего наказание 11 августа 2020 года;

- осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Черновой Т.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сычев С.К. признан виновным в хищении имущества И., с причинением ему материального ущерба в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Преступление совершено 12 мая 2021 года в период времени с 14 до 15 часов в г. Казани, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сычев С.К. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Чернова Т.Р. в интересах осужденного Сычева С.К. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что Сычев С.К. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. На иждивении Сычева С.К., который характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, находится малолетний ребенок. Сычев С.К. в судебном заседании пояснил, что поводом к совершению преступления послужили тяжелые материальные обстоятельства. Нахождение Сычева С.К. в местах лишения свободы, его длительная изоляция только усугубят положение его семьи, скажется на состоянии здоровья его жены и ребенка.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Черновой Т.Р. прокурор Авиастроительного района г. Казани Микеркин А.П. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Сам Сычев С.К. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина осужденного Сычева С.К., кроме его собственного признания в инкриминируемом ему деянии, подтверждается:

- оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями потерпевшего И. о том, что Сычев С.К. похитил переданные для него Я. денежные средства в сумме 300000 рублей. Материальный ущерб причинен ему в крупном размере (л.д.50-53);

-показаниями свидетеля Я. о том, что он Сычеву С.К. передал коробку, в которой находились деньги и документы, чтобы тот передал И. Впоследствии узнал, что в коробке денег не оказалось, номер телефона Сычева С.К. был недоступен;

-показаниями свидетеля А., который пояснил, что по просьбе руководителя И. он встретился с Сычевым С.К., который передал ему коробку. Данную коробку он в офисе передал И.. И. сообщил, что в коробке отсутствуют денежные средства. Он вернулся обратно к месту, где забрал коробку, однако автомобиль был припаркован на прежнем месте, закрыт, Сычева С.К. в автомобиле не было.

Показания осужденного также согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе письменными документами, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Вина осужденного установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правомерно квалифицировал действия Сычева С.К по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении Сычеву С.К. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и все обстоятельства по делу. Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения статьи 73 УК РФ судом мотивированы. Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ правильно избрана колония общего режима.

Назначенное судом наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 14 февраля 2022 года в отношении Сычева Сергея Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черновой Т.Р. в интересах осужденного Сычева С.К. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи