Решение по делу № 2-659/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года            Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

с участием представителя Банка ВТБ (ПАО) Дергаченко Т.Ю., действующей по доверенности № 356/773000 от 11.05.2018г.,

при секретаре Данюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рябову Андрею Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества и начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 22.03.2013г. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013г. в общей сумме 772010 руб. 87 коп., в том числе 715248 руб.. 51 коп. основного долга; 51606 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом; 3803 руб. 70 коп. пени по просроченным процентам; 1351 руб. 91 коп. пени по просроченному основу долгу; в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 672800 руб., равной 80% от рыночной стоимости этого имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16920 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Дергаченко Т.Ю., действующая по доверенности № от 11.05.2018г., поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013г. осуществлен заемщиком в сентября 2018г., после чего платежи не вносились, образовавшаяся задолженность в общей сумме 772010 руб. 87 коп. по состоянию на 01.03.2019г., не погашена. Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определена исходя из отчета ООО «Дальневосточная оценочная компания» № 4/9-19 от 26.02.2019г. об оценке квартиры, с учетом указаний п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которыми если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Письменные требования о погашении задолженности и исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, были направлены ответчику по адресу его проживания и регистрации – <адрес>. О наличии задолженности перед кредитной организацией ответчик осведомлен. Возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, поскольку считает, что ответчик злоупотребляет правом, намеренно уклонился от получения судебного извещения и явки в суд.

Ответчик Рябов А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу его регистрации и проживания – <адрес>, указанному в материалах гражданского дела, а именно в исковом заявлении, копии паспорта, свидетельстве о государственной регистрации права от 27.03.2013г., адресной справке от 23.04.2019г., в соответствии с которой Рябов А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> - с 14.11.2013г. по настоящее время, однако не была вручена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, осуществлялись попытки известь ответчика путем направления СМС-сообщения по номеру телефона, но безрезультатно. Ранее СМС-сообщение о вызове в суд на 22.04.2019г. в 09-45 часов, было доставлено ответчику на номер телефона №, указанный ответчиком в заявлении-анкете, в качестве контактного, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Уклонение ответчика Рябова А.А. от получения заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых наступают соответствующие последствия.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что не явившийся ответчик не сообщил суду об уважительности причины неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 г. № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.03.2013г. между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 ЗАО) и Рябовым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 848000 руб., целевое назначение – для приобретения предмета ипотеки – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, процентной ставкой по кредиту 13,85% годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту 11207 руб. 84 коп.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, пунктами 3.8, 3.9 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустоек в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В разделе 4 кредитного договора содержатся данные о предмете ипотеки

Порядок пользования кредитом и его возврата определены в разделе 5 договора.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 7 договора, в соответствии с которыми аемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями кредита, и/или перерасчета размера платежа согласно договору независимо от факта недополучения или несвоевременного получения информационного расчета согласно п. 7.3.3 общих условий кредита (п. 7.1.1). Возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке, предусмотренном договором (п. 7.1.2). В дату подписания договора купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и совместно с кредитором осуществить все последующие действия, необходимые для регистрации ипотеки предмета ипотеки и выдачи закладной, в соответствии с законодательством, включая подачу заявления о государственной регистрации ипотеки в силу закона (п. 7.1.4.).

Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, при нарушении заемщиком сроков очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 7.4.1.8).

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, последний вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 7.4.3). Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращение взыскания на предмет залога (ипотеки) в случаях: нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5% от стоимости предмета залога (ипотеки) (п. 7.4.4.1); нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет менее 5% от размера оценки предмета залога (ипотеки) (п. 7.4.4.2); при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4.3).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п. 8.1).

Договор купли-продажи от 22.03.2013г., в соответствии с которым Рябов А.А. приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 руб., с использованием кредитных денежных средств в сумме 848000 руб., предоставленных по кредитному договору № от 22.03.2013г., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Рябовым А.А., зарегистрирован в установленном законом порядке в органах осуществляющих государственную регистрацию права, что подтверждается печатью Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, дата регистрации 27.03.2013г.

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 22.03.2013г., за Рябовым А.А. зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с обременением права – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.03.2013г., выпиской из ЕГРН.

27.03.2013г. в отношении предмета залога – однокомнатной квартиры общей площадью 29,7 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оформлена закладная, залогодатель-должник Рябов А.А., первоначальный залогодержатель Банк ВТБ (ПАО), основание возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой – кредитный договор № от 22.03.2013г. на сумму 848000 руб., заключенный между первоначальным залогодержателем и залогодателем-должником. Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № 25 от 14.03.2013г., выполненной ООО «Оплот», составляет 1067000 руб. (п. 4.5).

Согласно отчету ООО «Дальневосточная оценочная компания» № 4/9-19 от 26.02.2019г., то есть составленному на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества – <адрес>, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, определена оценщиком в сумме 841000 руб.

Разрешая заявленный спор суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Кредитный договор № от 22.03.2013г., заключенный между Рябовым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, после чего подписал этот договор. При этом он не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, дополнительного соглашения, и права отказаться от их заключения, однако указанным правом не воспользовался.

Следовательно, помимо обязательств по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договоров, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей предусмотренных договором, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Факт получения ответчиком Рябовым А.А. денежных средств по кредитному договору № от 22.03.2013г. в сумме 848000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнут ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что за время действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности поступали от ответчика несвоевременно и не в полном объеме, допускались просрочки.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок определенный договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а рассматриваемым договором предусмотрено погашение кредита по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт невнесения платежей по погашению задолженности по кредитному договору и неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образование задолженности в заявленном истцом объеме, подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, и не оспорен ответчиком.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 01.03.2019г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013г. в общей сумме 848000 руб., в том числе: 715248 руб.. 51 коп. основного долга; 51606 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом; 3803 руб. 70 коп. пени по просроченным процентам; 1351 руб. 91 коп. пени по просроченному основу долгу.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку исчислены в соответствии с условиями кредитного договора и последствиями неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Поскольку задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013г. до настоящего времени не погашена, условия указанные в кредитном договоре не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013г. в общей сумме 848000 руб., подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика Рябова А.А. в пользу истца Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию: 715248 руб.. 51 коп. основного долга; 51606 руб. 75 коп. процентов за пользование кредитом; 3803 руб. 70 коп. пени по просроченным процентам; 1351 руб. 91 коп. пени по просроченному основу долгу, а всего задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013г. по состоянию на 01.03.2019г. в общей сумме 848000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из понятия существенности нарушения договора, содержащегося в ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиками условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и начисленных процентов по кредиту, является существенным нарушением условий договора.

При таких обстоятельствах истец, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 22.03.2013г., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и Рябовым А.А., вправе требовать расторжения кредитного договора.

При этом письменное требование кредитора о досрочном истребовании задолженности и намерении банка расторгнуть кредитный договор было направлено ответчику по адресу его проживания и регистрации, что подтверждается кассовым чеком-ордером, почтовым конвертном с уведомлением.

В связи с чем, кредитный договор № от 22.03.2013г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Рябовым А.А., подлежит расторжению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в размере 672800 руб.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными настоящим законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Имущество, являющееся в данном случае предметом залога, включено в перечень имущества, указанного в ст. 336 ГК РФ, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из положений ст.ст. 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Оценивая доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, закрепляющих право кредитора на истребование долга за счет имущества залогодателя и определяющих его ответственность по долговым обязательствам, следует вывод об обоснованности исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 29,7 кв.м., кв.м., предъявленных к Рябову А.А., как к собственнику этого имущества с обременением: ипотека в силу закона, в целях обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком Рябовым А.А. по кредитному договору № от 22.03.2013г.

В данном случае начальная продажная цена предмета залога определена истцом в размере 672800 руб. (841000 – 20% = 672800) на основании отчета об оценке ООО «Дальневосточная оценочная компания» № 4/9-19 от 26.02.2019г., составленного на момент обращения истца в суд с рассматриваемым иском, и с учетом требований Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Спор между сторонами относительно начальной продажной цены вышеуказанного недвижимого имущества отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 29,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности Рябову А.А., с обременением: ипотека в силу закона, установить способ реализации имущества путем продажи на публичных торгах, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 672800 руб.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, составляет 16920 руб. 11 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рябову Андрею Андреевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества и начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2013г., заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Рябовым Андреем Андреевичем.

Взыскать Рябова Андрея Андреевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 772010 руб. 87 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013г., и 16920 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 29,7 кв.м., кв.м., принадлежащую на праве собственности Рябову Андрею Андреевичу, с обременением: ипотека в силу закона, установить способ реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 672800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                    С.С. Иванова