Решение от 15.12.2020 по делу № 2-877/2020 от 12.11.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 декабря 2020 года                                       <адрес>, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> Сахалинской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ по <адрес> Сахалинской области) о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, возмещении судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратилась ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 с иском к ГУ-УПФ РФ по <адрес> Сахалинской области (межрайонное) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в должности оператор товарный: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов в размере 5 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № являеся умершей.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по <адрес> Сахалинской области в судебное заседание, о котором извещен надлежащим образом, не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о прекращении производства по делу в связи со смертью истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно статье 44 ГПК РФ суд в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до разрешения настоящего спора судом.

Правовая природа заявленных требований о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы в должности оператор товарный: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов в размере 5 300 рублей неразрывно связаны с личностью ФИО1, поэтому данные спорные правоотношения не допускают правопреемство.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу, поскольку истец ФИО1 умерла при этом процессуальное правопреемство в данной ситуации невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) (░░░░░ ░░-░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░