Решение от 21.04.2015 по делу № 2-1926/2015 от 18.03.2015

Дело № 2- 1926/2015 21 апреля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Петровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксмана Е. В. к Емельянову А. Л., ООО «Гринлайт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оксман Е.В. обратился в суд с иском к Емельянову А.Л. и ООО «Гринлайт» о взыскании с последних в солидарном порядке денежных средств в общей сумме <данные изъяты> 00 копеек.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче дела в соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Емельянова А.Л. по основаниям, предусмотренным ст. 29 ГПК РФ, либо по месту нахождения ответчика ООО «Гринлайт» по основаниям, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности, в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности в другой суд по указанным выше основаниям, возражал.

Представитель ООО «Гринлайт» по доверенности, в судебное заседание явился, вопрос о передаче дела по подсудности либо по месту жительства Емельянова А.Л., либо по месту нахождения ООО «Гринлайт», оставил на усмотрение суда.

Ответчик Емельянов А.Л. о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Емельянова А.Л.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Судом установлено, что ответчик Емельянов А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, постоянно зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, В/ч, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Санкт-Петербургу Ленинградской области /л.д. 83/.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.1 ст.29 ГПК РФ, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт проживания ответчика на момент подачи иска на территории, отнесенной к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, в том числе в квартире по адресу, указанному истцовой стороной: Санкт-Петербург, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что последним известным местом жительства ответчика Емельянова А.Л., как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время является: Санкт-Петербург, <адрес>, В/ч, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда Санкт-Петербурга. Ссылки истцовой стороны на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании Емельянова А.Л. и членов его семьи, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, В/ч, с последующим их снятием с регистрационного учета, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данное судебное постановление в части снятия Емельянова А.Л. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, до настоящего времени не исполнено.

При этом положения ч.1 ст.29 ГПК РФ в части определяющей возможность рассмотрения настоящего дела по месту нахождения имущества Емельянова А.Л. в виде жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на которое за ним признано в судебном порядке, но до настоящего времени не зарегистрировано в установленном законом порядке, при наличии у суда сведений о месте постоянной регистрации ответчика, в данном случае не применимы.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ответчика ООО «Гринлайт» является: <адрес>, строение 2. Каких-либо филиалов, либо представительств на территории, отнесенной к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, ООО «Гринлайт» не имеет.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ни один из ответчиков на территории, отнесенной к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, не находится, поскольку представитель истца при обсуждении вопроса о направлении настоящего дела по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков, правом выбора, предусмотренным ч.1 ст.31 ГПК РФ, не воспользовался, одновременно принимая во внимание, что большинство сторон спорных правоотношений (истец и ответчик ООО «Гринлайт») постоянно зарегистрированы в г.Москве, суд полагает, что настоящее дело надлежит передать для его рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «Гринлайт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224- 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░