Решение по делу № 1-68/2023 от 25.04.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июля 2023 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО3, подсудимого Магомедова ФИО1, защитника ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (Новострой) <адрес> РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи 12.09.2022г. подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 7.19 КоАГ РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к газопроводу, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: РД, <адрес> (Новострой) <адрес> пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №, «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» в соответствии с которыми, подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно из корыстных побуждений, при помощи электроинструмента «Болгарка», срезал заглушку трубы являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, и путем проведения технических работ, и соединения трубы газопровода, с использованием резинового шланга, вновь самовольно подключился к основной газораспределительной трубе, таким образом самовольно обеспечил подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ЭГС по <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан», был выявлен факт самовольного подключения ФИО1, к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу, и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совещенном преступлении признал в полном объеме, пояснив что у него дома были малолетние его дети которые в том момент мерзли, в связи с чем пришлось подключиться. Показания данные в ходе дознания подтверждает в полном объеме.

Оглашенными показания свидетеля ФИО7C., из которых следует, что в настоящее время работает мастером ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ЭГС. ООО «Газпром газораспределение Дагестан» арендует y Министерства по имущественным и земельным отношениям Республики Дагестан газопровод, который проходит в <адрес> (Новострой) <адрес>. В интересах ООО «Газпром газораспределение Дагестан» действует управляющая организация ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала». Так ДД.ММ.ГГГГ в ходе приводимых совместно с участковым уполномоченным полиции профилактических мероприятий по адресу: <адрес>, в <адрес> (Новострой), был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу в своем домовладении. За самовольное подключение к газопроводу низкого давления в отношении гр. ФИО1 проживающий по адресу; РД. <адрес>, в <адрес> (Новострой), <адрес>, был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ - «самовольное подключение к газопроводам» и сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Дагестан» ЭГС по <адрес> незаконное подключение к газопроводу было отключено. Далее Постановлением мирового судьи судебного участка No <адрес> по делу об административном правонарушении N°67/5-2685/2022 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ - «самовольное подключение к газопроводам» и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Так ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> майором полиции ФИО6 в ходе проведения обхода на территории обслуживания в <адрес> (Новострой) <адрес> было выявлено, что ФИО1, вновь самовольно, будучи подвергнутым административному наказанию повторно подключился к газопроводу. ФИО1, с использованием электроинструмента «Болгарка» срезал ранее установленную на газопроводе заглушку, являющейся отводом ведущему от основной газораспределительной трубы к его домовладению затем путем проведения технических и сварочных работ соединил металлическую трубу к трубе газопровода и подключился к основной газораспределительной трубе, тем самым самовольно обеспечил подачу газа в свое домовладение для личных бытовых услуг. По данному поводу был составлен Акт о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу. Подключение к газопроводу было отключено. Так же, как и ранее с помощью сварочных работ на конец металлической трубы, то есть на место соединения мной была заварена заглушка. Составлен Акт ограничения поставки газа, который в последующем представлен в ОМВД России по <адрес>. л.д. 33-35;

Оглашенными показания свидетеля ФИО6, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 л.д. 36-38;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к ней фото-таблице, из которого следует, что с задней стороны домовладения ФИО1 проходит линия газопровода, к которой с помощью технических и сварочных работ присоединена труба, которая проходит в котельную комнату. л.д. 6-10;

Постановление по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия), из которого следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей. Согласно статье 4.6 КоАП PФ, ФИО1, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. л.д.14;

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ по признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.17 УПК РФ, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий также соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении судом не установлено.

Суд признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена и бесспорно доказана.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ и назначение наказание более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ), оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных ст.ст. 75-78, 80.1-82.1 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания (штраф) из числа предусмотренных за совершенное преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, а также возможности его трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить штраф в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев