Решение по делу № 2-3822/2023 от 24.08.2023

УИД 63RS0025-01-2023-003420-49

№2-3822/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года      г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при помощнике судьи Софоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3822/2023 по иску Буртаевой Е.А. к АО «РТК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Буртаева Е.А. обратилась в суд к АО «РТК» с требованиями об обязании ответчика: произвести безвозмездное устранение недостатка товара смартфона Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ *** в срок, не превышающий 45 дней с момента вынесения решения, предоставлении на период ремонта товара длительного пользования - товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами в срок, не превышающий 3-х дней, о взыскании с ответчика: судебной неустойки за нарушение сроков исполнения решения в части обязанности произвести безвозмездное устранение недостатка товара в размере 1% от цены товара, то есть в размере 498,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 46 дня от даты вынесения решения, судебной неустойки за просрочку исполнения решения на случай нарушения сроков исполнения решения суда в части предоставления аналогичного товара на время ремонта в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 498,35 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 4 дня от даты вынесения решения; неустойки по Закону «О Защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на время ремонта начиная с <дата> до момента исполнения решения суда; неустойки по Закону о «Защите прав потребителей» в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков начиная с <дата> и до момента исполнения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.; стоимости досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., убытков на оказание услуг по составлению претензии в сумме 5 000 руб.; издержки (судебные расходы) за оказание услуг по договору в сумме 2 000 руб.; судебные расходы за представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000 руб.; штрафа в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что <дата> истец заключил договор розничной купли-продажи товара смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ *** стоимостью 49 835,40 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в товаре, предоставления аналогичного товара на время ремонта, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Факт подачи претензии подтверждается фирменным штампом ответчика, подписью ответственного сотрудника.

<дата> в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано что истцу необходимо предоставить товар для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки, либо направить товар по юридическому адресу.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта спорного товара. Товар был передан для безвозмездного устранения недостатков, что подтверждается квитанцией Р 02323062000041 от <дата>.

Согласно заключению ИП Опойцева О.Н. №РТК000365 от <дата>, направленного ответчиком в адрес истца, в СЦ на диагностику поступило устройство телефон Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ *** с неисправностью «Дисплей, сетевые подключения, греется дисплей, теряет сеть, плохо заряжается». В ходе диагностики выявлено: устройство включается. Устройство не подвергалось вскрытию. Устройство имеет признаки воздействия высокого напряжения на вторичные цепи питания, что свидетельствует о нарушении условий эксплуатации. Данный дефект – поломка не попадает под действие гарантии, предоставляемой производителем оборудования, если бы она наступила в гарантийный период. Необходим ремонт в условиях АСЦ. Требуется комплексное восстановление материнской платы, многочисленные короткие замыкания по вторичным цепям.

Истец с указанным результатом не согласился и обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сервис-Групп».

<дата> адрес ответчика была направлена телеграмма-извещение о дате, времени и месте проведения экспертизы, назначенной на <дата> полученная ответчиком. Однако каких-либо действий ответчик не предпринял.

По результату проведенной экспертизы № ***.<дата>.812 от <дата>, в смартфоне (аппарате) обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток – «выход из строя системной платы, нарушения правил эксплуатации не выявлено».

За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12 000 рублей. Ввиду не удовлетворения требований потребителя истец был вынужден избрать судебную защиту своих прав, требуя взыскать с ответчика указанные выше суммы.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Кокшина Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в отзыве на возражения ответчика просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика АО «РТК по доверенности Смолкина Е.П. надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, направила суду письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Считает, что требования, предъявляемые истцом о безвозмездном устранении недостатков являются незаконными и необоснованными, поскольку компания Apple также публично объявила о прекращении своей деятельности на территории РФ, что привело к отсутствию оригинальных запасных деталей для товаров Apple. В связи с чем, АО «РТК» не имеет возможности исполнить свои обязательства по безвозмездному устранению недостатков товара по обстоятельствам, за которые не отвечает. Также считает, что со стороны истца допущены действия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ - злоупотребление правом. Указал на отсутствие оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца, штрафных санкций, поскольку ответчиком не было совершено виновных недобросовестных действий по уклонению от исполнения законных требований потребителя. В случае взыскания в пользу истца неустойки и штрафа, ответчик просил применить к ним положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Размер компенсации морального вреда по мнению ответчика не подтвержден доказательствами, судебные расходы понесенные истцом чрезмерны и также подлежат снижению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № *** «О защите прав потребителей» продавец - исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги, продавец – исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар, работа, услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара

Согласно п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что <дата> истец заключил договор розничной купли-продажи товара смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ *** стоимостью 49 835,40 руб. Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям изложенным в руководстве по эксплуатации.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков в товаре, предоставления аналогичного товара на время ремонта, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Факт подачи претензии подтверждается фирменным штампом ответчика, подписью ответственного сотрудника.

<дата> в адрес истца поступил ответ на претензию, в котором указано что истцу необходимо предоставить товар для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки, либо направить товар по юридическому адресу.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением на проведение ремонта спорного товара. Товар был передан для безвозмездного устранения недостатков, что подтверждается квитанцией Р 02323062000041 от <дата>.

Согласно заключению ИП Опойцева О.Н. №РТК000365 от <дата>, направленного ответчиком в адрес истца, в СЦ на диагностику поступило устройство телефон Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ *** с неисправностью «Дисплей, сетевые подключения, греется дисплей, теряет сеть, плохо заряжается». В ходе диагностики выявлено: устройство включается. Устройство не подвергалось вскрытию. Устройство имеет признаки воздействия высокого напряжения на вторичные цепи питания, что свидетельствует о нарушении условий эксплуатации. Данный дефект – поломка не попадает под действие гарантии, предоставляемой производителем оборудования, если бы она наступила в гарантийный период. Необходим ремонт в условиях АСЦ. Требуется комплексное восстановление материнской платы, многочисленные короткие замыкания по вторичным цепям.

Истец с указанным результатом не согласился и обратился в независимую экспертную организацию ООО «Сервис-Групп».

<дата> адрес ответчика была направлена телеграмма-извещение о дате, времени и месте проведения экспертизы, назначенной на <дата> полученная ответчиком. Однако каких-либо действий ответчик не предпринял.

По результату проведенной экспертизы № ***.<дата>.812 от <дата>, в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ *** выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ *** является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ *** не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Исследуемое устройство подлежит замене на новое устройство. На момент проведения исследования стоимость нового аппарата составляет 55 199 руб. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 55 199 руб. Исходя из вышеизложенного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

Указанные обстоятельства, и доказательства, приобщенные к материалам дела подтверждают, что недостаток товара был обнаружен потребителем в пределах двух лет с момента его приобретения, что подтверждается поданной претензией от <дата>, заключением экспертизы от <дата>, договором на оказание юридических услуг от <дата>.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи потребителю, если не докажет иное.

Характер и признаки существенности недостатка товара подтверждаются, представленным истцом заключением экспертизы ООО «Сервис-Групп» № ***.<дата>.812 от <дата>. Оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Кроме того, обоснованность указанного экспертного заключения ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что недостатки, препятствующие использованию телефона по назначению, были обнаружены потребителем в пределах 2-х лет со дня передачи товара потребителю. Данные недостатки являются производственными, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, что дает потребителю право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, в том числе на основании п. 5 ст. 19 данного Закона к продавцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара потребитель по своему выбору вправе предъявить одно из требований:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата>, право выбора вида требования принадлежит потребителю. Истец выбрал как способ защиты своих прав - безвозмездное устранение недостатка товара. Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения данного требования.

Доводы на приостановку компанией Apple деятельности в Российской Федерации на фоне санкций и ограничительных мер, принимаемых США и Европейским Союзом против Российской Федерации и ее резидентов суд находит несостоятельной. Истцом представлены доказательства исполнимости требования о безвозмездном устранении недостатков товара в виде коммерческих предложений, размещенных в открытом доступе, а также условиях гарантийного обслуживания, размещенных на сайте компании-изготовителя. В соответствии с указанными данными, ремонт товаров марки Apple на территории Российской Федерации осуществляется. Также возможность исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка товара подтверждена результатами внесудебной экспертизы, результаты которой ответчиков не оспаривались. Также суд учитывает, что отказ в удовлетворении требований потребителя был дан ответчиком по иной причине - в результате проведенной проверки качества, результат которой был оспорен истцом.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением, суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого ответчик обязан совершить эти действия (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» ремонт должен быть осуществлен в срок не превышающий 45 дней.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчика произвести безвозмездное устранение недостатка товара смартфон Apple iPhone 11 128 Gb imei:№ *** в течении 45 дней с момента вынесения решения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Требование о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования - товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами - было заявлено ответчику <дата>, но было без указания мотивов проигнорировано ответчиком. При этом, обязанность предоставить товар в качестве подмены на период ремонта основного товара прямо возложена на ответчика указанной нормой Закона. При этом, товар истца не входит в перечень товаров Утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № ***, и соответственно подлежит удовлетворению соответствующее требование потребителя, а именно требование об обязании ответчика предоставить на период ремонта товара длительного пользования товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами.

Данное требование об исполнении в натуре, должен быть установлен срок для его исполнения. На основании п. 2 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» истец просит установить срок исполнения 3 дня с момента вынесения решения. Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в данной части судебную неустойку в размере 1% от цены товара то есть в размере 498,35 руб. за каждый день просрочки, с 46 дня от даты вынесения решения, судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части предоставления на период ремонта товара длительного пользования товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами в размере 1% от цены товара, то есть в размере 498,35 руб. за каждый день просрочки начиная с 4 дня от даты вынесения решения.

Разрешая требования истца об установлении астрента в размере 498,35 руб. в день, за каждый день просрочки, начиная с 46 дня от даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, а также о взыскании судебной неустойки (астрент) в размере 498,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 4 дня от даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2 ст. 308 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре, в связи с чем, сроки указанные истцом в исковых требованиях для начисления судебной неустойки противоречат установленному Законом порядку.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 31 вышеуказанного Постановления Пленума от <дата> № *** судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Учитывая изложенное суд считает необходимым в случае нарушения исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре, а также до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами, судебные неустойки (астрент) следует установить для ответчика в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 498,35 руб. за каждый день просрочки начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных продажей некачественного товара, а продавец обязан такие убытки возместить в полном объеме сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истцом расходы по оплате юридических услуг по Договору на составление претензий в размере 5 000 руб. ошибочно отнесены к убыткам. Данные расходы относятся к судебным расходам, вопрос о взыскании данных сумм должен рассматриваться именно как вопрос взыскания судебных расходов по правилам Главы 7 ГПК РФ. Кроме того, требование о возмещении убытков предъявляется потребителем при заявлении требования о возврате денежных средств за некачественный товар, а не при предъявлении требования о безвозмездном устранении недостатка товара.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Материалы дела подтверждают доводы истца об уклонении ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» по своевременной организации и проведению независимой экспертизы. Материалами дела подтверждается, что ответчиком была несвоевременно с нарушением сроков удовлетворения требований потребителя, организована проверка качества. Результаты проверки качества изложены в заключении ИП Опойцева О.Н. №РТК000365 от <дата>, однако в последующем опровергнуты экспертным заключением досудебной экспертизы № ***.<дата>.812 от <дата>. Недостаток товара, заявленный в претензии, при заполнении бланка на проведение проверки качества и в экспертном заключении совпадает, что говорит о некачественном проведении проверки качества стороной ответчика.

Ввиду того, что требование истца о безвозмездном устранении недостатка товара, предоставлении на период ремонта товара длительного пользования товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, изложенные в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абз. 3). Истцом подобное требования заявлено, однако указано на взыскание данных неустоек по истечении сроков исполнения обязательств в натуре. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению, однако истцом заявлен неверный период взыскания неустойки. В данном случае начисление неустойки производится за уже допущенное ответчиком нарушение, неустойка носит непрерывный характер и подлежит начислению с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения требований.

Таким образом, начиная с <дата> и до момента исполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара (498,35 руб.) за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до момента исполнения решения суда неустойка за просрочку выполнения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара (498,35 руб.) за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по безвозмездному устранению недостатков в товаре истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара и сопутствующего товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 500 руб. (1 000 руб. - компенсация морального вреда = 1 000 х 50%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта продажи потребителю некачественного товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для полного отказа в удовлетворении этих требований. В то же время учитывая размер штрафа, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств несоразмерности штрафа нарушенным обязательствам суд не видит оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ. В пользу Истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17 000 руб., в том числе: 2 000 руб. – за составление искового заявления и 10 000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, 5 000 руб. - досудебная работа, что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, возражений. С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 руб., в том числе: 5 000 руб. - досудебная претензионная работа, 2 000 руб. – за составление искового заявления и 5 000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 руб. Факт проведения исследования товара до обращения потребителя с претензией к продавцу, сам по себе не может служить безусловным основанием и для отказа в возмещении расходов по ее проведению, поскольку при оценке обоснованности данных расходов необходимо оценивать поведение обеих сторон и их добросовестность, в том числе, действия ответчика по надлежащей организации и проведении проверки качества.

В случае, если после получения претензии обязанность по организации и проведению проверки качества продавцом не исполнена, и представленное истцом досудебное исследование является единственным доказательством наличия в товаре недостатка, расходы по проведению данного исследования подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Сызрань государственную пошлину в размере 300 руб., поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Буртаевой Е.А. удовлетворить частично.

Обязать АО «РТК» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) произвести безвозмездное устранение недостатка товара смартфона Apple iPhone 11 125Gb imei:№ *** в срок не превышающий 45 дней с момента вынесения решения.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № *** в пользу Буртаевой Е.А., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>), судебную неустойку (астрент) в случае просрочки удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 498,35 руб. за каждый день просрочки начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

Обязать АО «РТК» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***), передать истцу на период ремонта товара длительного пользования - смартфона Apple iPhone 11 125Gb imei:№ *** - товар обладающий аналогичными потребительскими свойствами в срок не превышающий 3-х дней с момента вынесения решения.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***), в пользу Буртаевой Е.А., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>), судебную неустойку (астрент) на случай просрочки удовлетворения требований о передаче на период ремонта товара длительного пользования, товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 498,35 руб. за каждый день просрочки начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) в пользу Буртаевой Е.А., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению технического заключения в размере – 12 000 руб., судебные расходы за оказание услуг по договору от <дата> в размере 5000 руб., расходы за оказание услуг по договору от <дата> в размере 2000 руб., расходы за представление интересов «Доверителя» в суде в размере 5 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № *** в пользу Буртаевой Е.А., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 498,35 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара начиная с <дата> и до момента исполнения решения суда.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) в пользу Буртаевой Е.А., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан Отделом УФМС России по Самарской области в г.Сызрани и <адрес>, <дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 498,35 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, товара с аналогичными потребительскими свойствами начиная с <дата> и до момента исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «РТК» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                              Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2023 года

Судья                              Фомина А.В.