Решение от 21.03.2024 по делу № 33-1846/2024 от 28.02.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0№-55

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 ФИО6,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО6

гражданское дело № по иску ФИО1 к бюджетному учреждению <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» о признании частично недействительным договора о предоставлении социальных услуг, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе директора БУ ВО «Дом - интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский»

на решение Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО4),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат» «Кантемировский» о признании частично недействительным договора о предоставлении социальных услуг, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что является получателем социальных услуг в стационарной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в бюджетном учреждении <адрес> «Песковский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Плата за предоставление социальных услуг в стационарных условиях на момент начала предоставления услуг ему была определена в размере 75 процентов установленной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении бюджетного учреждения <адрес> «Новохопёрский психоневрологический интернат» и в связи переводом граждан пожилого возраста и инвалидов из бюджетного учреждения <адрес> «Песковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» он был переведён и поставлен на государственное обеспечение в бюджетное учреждение <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор о предоставлении социальных услуг №.

В соответствии с условиями Договора (пункт 10) стоимость услуг, предусмотренных договором, установлена в соответствии с пунктом 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении размера платы за предоставление социальных и порядка её взимания на территории <адрес>» в размере 75 процентов моего среднедушевого дохода.

Полагал, что договор в части установления стоимости услуг в размере 75 процентов его среднедушевого дохода является недействительным.

В порядке уточнения исковых требований, согласно ст. 39 ГПК РФ, просил суд: - признать недействительным пункт 10 договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним и БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский»;

- взыскать с БУЗ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат» «Кантемировский» в его в пользу 205 202 руб. 61 коп. в возмещение материального ущерба; 9 307 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 1-6, 48-53).

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент социальной защиты <адрес> (Министерство социальной защиты <адрес>) (л.д. 97-98).

Решением Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать недействительным пункт 10 договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и бюджетным учреждением <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский».

Взыскать с бюджетного учреждения <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» в пользу ФИО1 205 202 (двести пять тысяч двести два) рубля 61 копейку в возмещение материального ущерба.

Взыскать с бюджетного учреждения <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» в пользу ФИО1 9 414 (девять тысяч четыреста четырнадцать) руб. 02 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с бюджетного учреждения <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать с бюджетного учреждения <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» в пользу ФИО1 219 616 (двести девятнадцать тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 63 коп.» (л.д. 112, 113-122).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, указанием в мотивировочной части решения Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на стр.4 в абз.4 вместо неверного написания «Аналогичные положения относительно размера ежемесячной платы за стационарное обслуживание в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания были предусмотрены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О плате за стационарное социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в областных государственных учреждениях социального обслуживания" (подпункт 1.2 пункта 1 в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 568 "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 185" (пункт 2)» правильное «Аналогичные положения относительно размера ежемесячной платы за стационарное обслуживание в государственных стационарных учреждениях социального обслуживания были предусмотрены постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О плате за стационарное и полустационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов и об утверждении перечня гарантированных социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными учреждениями социального обслуживания» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №)» (л.д. 141-142).

Не согласившись с постановленным решением суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, директором БУ ВО «Дом - интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в указанной части как незаконного и необоснованного ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований в обжалуемой части (л.д. 147-148).

В судебное заседание явились: представитель БУ ВО «Дом - интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» - ФИО5 Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только директором БУ ВО «Дом - интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» в части взыскания процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, от самого истца апелляционная жалоба не поступила, судебная коллегия, с учетом вышеуказанной ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данное судебное постановление в остальной части законным и обоснованным, оснований для его проверки не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно (л.д. 10).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в БУ ВО «Песковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (л.д. 15).

На основании приказа департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О расселении бюджетного учреждения <адрес> «Новохопёрский психоневрологический интернат» и в связи переводом граждан пожилого возраста и инвалидов из бюджетного учреждения <адрес> «Песковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № БУ ВО «Пансионат «Кантемировский» ФИО1 был переведён и поставлен на государственное обеспечение в бюджетное учреждение <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» (л.л. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» был заключен договор о предоставлении социальных услуг.

Согласно п. 10 поименованного договора стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором составляет 5 280 руб. 48 коп. в месяц (п. 1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 13-14).

Приказом БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» № СС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переселен в БУ ВО «Пансионат «Каширский» (л.д. 17).

Согласно справке БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из указанного учреждения и снят со всех видов социального обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из ответа поступившего в адрес ФИО1 из БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» следует, что ему на основании поданного заявления был произведен перерасчет платы за стационарное обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлена к возврату сумма составляет 205 202 руб. 61 коп. При этом указано, что учреждение находится в простое, отсутствует финансирование, возврат данной суммы не возможен (л.д. 19-20).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца незаконно взимались денежные средства в большем размере, чем это было предусмотрено соответствующими региональными актами, и данный факт БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» не оспаривает, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным пункта 10 договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и бюджетным учреждением <адрес> «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский», взыскании с БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 205 202 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 414 руб. 02 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» о несогласии с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что бюджетом учреждения не предусмотрены статьи расходов на уплату иных денежных сумм кроме тех, цели на которые предусмотрены бюджетной росписью, то есть расходование средств бюджета учреждения на уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда не было предусмотрено, и в данном случае может рассматриваться как нецелевое использование учреждением бюджетных средств, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца незаконно взимались денежные средства в большем размере, чем это было предусмотрено соответствующими региональными актами.

Заключенный между сторонами договор содержит обязательства каждой из сторон, ввиду чего при его реализации допустимо применение ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в том числе статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 414 руб. 02 коп., судебная коллегия принимает во внимание произведенный судом расчет процентов подлежащих взысканию с БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» в пользу ФИО1: сумма задолженности - 205 202,61 руб. (задолженность) ? 111 дней просрочки ? 7.5% / 365 = 4 680,31 руб.; 205 202,61 руб. (задолженность) ? 22 дней просрочки ? 8.5% / 365 = 1 051,31 руб.; 205 202,61 руб. (задолженность) ? 34 дней просрочки ? 12% / 365 = 2 293,77 руб.; 205 202,61 руб. (задолженность) ? 19 дней просрочки ? 13% / 365 = 1 388,63 руб.

Также судом на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика правомерно в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., поскольку факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, установлен.

Исходя из положений Устава БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» (п. 1.4, 2.9, раздел 3) надлежащим ответчиком по делу является БУ ВО «Дом-интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский», в связи с чем обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований к Министерство социальной защиты <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу директора БУ ВО «Дом - интернат для престарелых и инвалидов «Пансионат «Кантемировский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.