Решение от 09.02.2022 по делу № 33-66/2022 от 19.01.2022

Председательствующий – Малкова И.С. Дело № 33-66/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-542/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.

судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Стребковой Н.Е.,

с участием прокурора – Дедина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации «Горно-Алтайский экономический техникум» Дубового В.В. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2021 года, которым

исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска в интересах несовершеннолетней ФИО2 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Горно-Алтайска», АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум» удовлетворены частично.

Взыскана с АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования прокурора г. Горно-Алтайска в интересах несовершеннолетней ФИО2 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Горно-Алтайска», АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Горно-Алтайска обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Горно-Алтайска» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ФИО2 <дата> при входе в здание АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум» поскользнулась и упала на спину, в результате чего получила <данные изъяты>. Ответчиком по указанному факту проведена служебная проверка, составлен акт о несчастном случае. О произошедшем родителям ФИО2 не сообщалось, своевременный медицинский осмотр фельдшером не был организован. После обращения в медицинское учреждение ребенку поставлен диагноз: <данные изъяты>. Поскольку несовершеннолетней перенесены нравственные и физические страдания, выраженные в переживании тяжелого течения заболевания, последствий заболевания, а также необходимости дальнейшей реабилитации. Иск обоснован ссылкой на п. 3 ст. 1073 ГК РФ.

Впоследствии прокурор г. Горно-Алтайска со ссылкой на ст. 616 ГК РФ аналогичные исковые требования предъявил к АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум».

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум» Дубовый В.В., указывая, что судом не дана неверная оценка доказательствам, неправильно применен закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы расследования несчастного случая содержат массу противоречий относительно места падения ребенка, очевидцев несчастного случая, состояния покрытия пола, причиненного вреда здоровью, расследование несчастного случая проведено задним числом, необъективно, техникум к расследованию не привлекался, в связи с чем, полагает материалы расследования несчастного случая недопустимым доказательством. Перенесенные нравственные страдания ФИО2 связаны с первоначально поставленным ошибочным диагнозом и лечением от несуществующих заболеваний. В решении суда указанным и иным доводам ответчика правовая оценка не дана.

Помощник прокурора Иванова Ю.С., законный представитель ФИО2 – Мальцева Г.Н. в возражениях на жалобу указывают на необоснованность ее доводов, полагая решение городского суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, дополнительные документы, допросив свидетелей, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц и заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, положениями ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 «Обязательства вследствие причинения вреда»(ст.ст.1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2, <дата> года рождения, является учащейся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Горно-Алтайска», арендующим для осуществления своей деятельности нежилые помещения по <адрес>

<дата> при входе в здание по указанному адресу ФИО2 поскользнулась и упала, получив <данные изъяты>, что следует из выписного эпикриза детского отделения травматологии и ортопедии БУЗ РА «Республиканская больница» от <дата>.

Для расследования обстоятельств произошедшего приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Горно-Алтайска» от <дата> № создана комиссия по расследованию несчастного случая. Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, проведенного комиссией МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Горно-Алтайска» <дата>, местом произошедшего несчастного случая является тамбур при входе в здание АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум», где имеется бетонный пол и один резиновый ячеистый коврик на нем. Температура -10 градусов С. На момент осмотра обстановка и место несчастного случая не изменились.

Из Акта расследования несчастного случая с обучающимся от <дата>, утвержденного директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Горно-Алтайска», следует, что <дата> учащаяся <данные изъяты> ФИО2 при входе в здание АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум», в котором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Горно-Алтайска» арендует помещения, поскользнулась в фойе на бетонном полу и упала, получив повреждение <данные изъяты>. Причины несчастного случая: скользкая поверхность пола в тамбуре техникума.

Согласно заключению комиссии экспертов №, у ФИО2 имелось <данные изъяты>.

Факт падения в тамбуре при центральном входе в здание, находящееся по адресу: <адрес> и получения травмы <дата> в виде <данные изъяты> подтверждается материалами дела, в том числе медицинской документации пациента ФИО2, заключением комиссии экспертов, показаниями свидетелей.

Доводы жалобы, согласно которым судом первой инстанций не дана надлежащая оценка выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, не соответствуют материалам дела и содержанию обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного кодекса.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, вывод о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием тамбура при центральном входе в здание адресу: <адрес>, падением ФИО2 и получением ею телесных повреждений в виде <данные изъяты>, сделан судом на основе совокупности достоверных доказательств, оценка которым дана с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции допрошена свидетель ФИО10 показавшая, что <дата> ФИО2 поскользнулась и упала лицом к верху в тамбуре при центральном входе в здание адресу: <адрес>, в тамбуре была наледь и скользко.

ФИО17, допрошенная судебной коллегией в качестве свидетеля, показала, что <дата> к ней за оказанием медицинской помощи обратилась ФИО2, пояснив, что перед занятиями упала в тамбуре здания, где было мокро и скользко, жалобы были, в том числе на боль <данные изъяты>.

Как усматриваться из материалов дела, ФИО2 никаких недопустимых действий не совершала.

Доводы жалобы о недоказанности падения ФИО2 в тамбуре при центральном входе в здание адресу: <адрес> и при установленных обстоятельствах, судебной коллегией отклоняются.

Вопреки доводам жалобы, сам факт падения и получения истцом <данные изъяты>, что повлекло причинение ей физических и нравственных страданий, достоверно установлен материалами дела.

Как правильно отражено в решении суда первой инстанции, тем самым подтверждается бесспорный факт причинения истцу физических страданий.

Доводы жалобы о том, что АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум» не привлекалось для участия в расследовании несчастного случая, в связи с чем, полагает материалы расследования несчастного случая недопустимым доказательством, судебной коллегией отклоняются, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что в основу Акта расследования положены ложные сведения, судом не установлено, доказательств того, что имело место сокрытие хода расследования, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом городского суда о падении ФИО2 вследствие того, что состояние покрытия пола в тамбуре было мокрым и скользким от наледи, они основаны на анализе объяснений истца, показаний свидетелей об обстоятельствах получения травмы, выводов экспертного заключения, в их совокупности и взаимной связи, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 1064, 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (абз. 2 п. 8), судом первой инстанции учтены обстоятельства причинения вреда, длительность лечения, характер физических страданий истца, выразившихся в физической боли от причиненных телесных повреждений, степень нравственных страданий, вызванных переживаемой физической болью, связанных с этим бытовых неудобств, возраст истца, а также требования разумности и справедливости.

Каких-либо оснований, в соответствии с представленными в дело доказательствами, для снижения взысканной суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения данного вопроса, поэтому само по себе несогласие АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум» с судебным решением в части определения размера компенсации морального вреда, не может являться основанием для его отмены.

Определяя в качестве надлежащего ответчика по делу АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум», суд проанализировал обстоятельства, связанные с использованием помещений здания по договору субаренды и вытекающие из этого обстоятельства обязанности.

Так с <дата> здание по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности АНООВО Центросоюза Российской Федерации «Сибирский университет потребительской кооперации». Предшествующим собственником Республиканским союзом потребительских обществ Республики Алтай по договору аренды от <дата> данное здание оно передано АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум» сроком на 8 лет (с учетом дополнительных соглашений).

По договору субаренды нежилых помещений № от <дата>, заключенному между АНПОО «Горно-Алтайский экономический техникум» (субарендодатель) и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Горно-Алтайска» (субарендатор), последнему переданы нежилые помещения №, №, №, №, №, №, общей площадью 423,4 кв.м, расположенные на первом и четвертом этажах здания, находящегося по адресу: <адрес>. Срок использования помещений сторонами установлен с <дата> по <дата>. Из аналогичного договора № от <дата> следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г. Горно-Алтайска» передаются нежилые помещения на первом этаже №, № общей площадью 76,5 кв.м, рок использования помещений определен <дата> по <дата>.

Из экспликации к поэтажному плану (1 этаж) из технического паспорта здания и пояснений представителей ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №12 г.Горно-Алтайска» арендует часть помещения вестибюля по договору №. При входе в здание выделена зона для общего пользования, которая ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №12 ░. ░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░11, ░░░12), ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ <░░░░> №.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №12 ░. ░░░░░-░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░/░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 615 ░.2, 616, 1064 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 56, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░