Решение по делу № 33-13018/2023 от 12.07.2023

УИД 16RS0037-01-2022-003703-14

Дело № 2-40/2023 ~ М-1523/2022

Судья Кутнаева Р.Р.                                                                             33-13018/2023

Учет № 069г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Прытковой Е.В., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигматзяновой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Гафуровой Р.К., представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – Хадиевой Г.А. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, которым постановлено: исковые требования Гафуровой Р.К. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения пенсионного органа незаконным и назначении досрочной страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение пенсионного органа .... от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы Гафуровой Р.К. в должности врача-офтальмолога в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по              31 декабря 2006 года.

Включить в стаж работы Гафуровой Р.К. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности врача офтальмолога в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по 31 декабря 2006 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гафуровой Р.К. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гафуровой Р.К. – Гимадиева И.И., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего доводам жалобы представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафурова Р.К. обратилась в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании права на досрочное назначении страховой пенсии по старости. В обоснование иска Гафурова Р.К. указала, что 10 апреля 2022 года подала в отделение пенсионного органа заявление о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тем, что работает в системе здравоохранения более 30 лет и полагает, что выработала необходимый стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии. Однако решением пенсионного органа ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа 30 лет лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. С данным решением она не согласна, полагает, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды прохождения ею интернатуры в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) с 1 сентября 1989 по 28 июля 1990 года (10 месяцев 28 дней), работы в должности врача-офтальмолога в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) с 12 января 2006 года по 31 декабря 2006 года (11 месяцев 19 дней), нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 марта 2001 по 19 ноября 2003 года (2 года 8 месяцев), а также периоды ее работы врачом-офтальмологом в <данные изъяты> с 22 июля 1993 года по 30 января 1995 года (1 год 6 месяцев 8 дней), в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) с 18 июля 2012 года по 15 сентября 2013 года (1 год 1 месяц 28 дней). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом представленного в ходе судебного разбирательства увеличения исковых требований, просил суд признать отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложив на ответчика обязанность по включению в стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов прохождения интернатуры в <данные изъяты> с 1 сентября 1989 по 28 июля 1990 года, работы в должности врача-офтальмолога в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 марта 2001 по 19 ноября 2003 года, периодов работы врачом-офтальмологом в <данные изъяты> с 22 июля 1993 года по 30 января 1995 года, в <данные изъяты> с 18 июля 2012 года по 15 сентября 2013 года и назначению досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления права.

В суде первой инстанции Гафурова Р.К. исковые требования поддержала.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – ОСФР по Республике Татарстан) в суд первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлена письменная позиция по существу заявленных истцом требований, согласно которой ответчик возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД Медицина» в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили сведения по запросу суда.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Гафурова Р.К. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы в качестве врача-интерна <данные изъяты> с 1 сентября 1989 по 28 июля 1990 года и принять новое решение об удовлетворении данных требований. Полагает, что в предоставленных справках от <дата> .... и от <дата> .... указана специализация отделения – офтальмологическая, которая определяет специализацию врача-интерна, как врача-офтальмолога.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Республике Татарстан – Хадиева Г.А. просит решение суда отменить в удовлетворённой части и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 23 июня 2022 года следует, что обжалуемый период работы истца с 12 января 2006 года по    31 декабря 2006 года был сдан работодателем без полной ставки (0,5). Следовательно, оспариваемый период работы истца с 12 января 2006 года по            31 декабря 2006 года в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии, не подтвержден.

Представители ОСФР по Республике Татарстан, третьих лиц ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, принимавшего участие посредством использования систем видеоконференц-связи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гафурова Р.К. обратилась в отделение пенсионного органа с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от <дата> за .... Гафуровой Р.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа лечебной деятельности, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (страховой стаж, исчисленный в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ для определения права, на дату обращения истца составил        29 лет 0 месяцев 21 день).

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от <дата> ...., была выявлена ошибка, на основании которой решение от <дата> .... признано недействительным и пенсионным органом вынесено новое решение .... от <дата> об отказе в назначении пенсии.

Истец оспаривает отказ ответчика в части не включения в специальный стаж периодов прохождения интернатуры в <данные изъяты> с 1 сентября 1989 по 28 июля 1990 года (10 месяцев 28 дней), работы в должности врача-офтальмолога в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по 31 декабря 2006 года (11 месяцев 19 дней), нахождения в отпуске по беременности и родам с 19 марта 2001 по 19 ноября 2003 года (2 года 8 месяцев), периодов ее работы врачом-офтальмологом в <данные изъяты> с 22 июля 1993 года по 30 января 1995 года (1 год 6 месяцев 8 дней), в <данные изъяты> с 18 июля 2012 года по 15 сентября 2013 года (1 год 1 месяц 28 дней).

В стаж на соответствующих видах работ не включен период прохождения интернатуры в <данные изъяты> с 1 сентября 1989 года по 28 июля 1990 года, поскольку должность врача-интерна включается в стаж для досрочной пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при документальном подтверждении выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста (нахождение на штатной единице). Номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 15 октября 1999 № 377, должность врача-интерна выделена как самостоятельная должность, и прямо не отнесена к числу врачей-специалистов, при этом согласно акту проверки .... от <дата> не подтверждено выполнение истцом в указанный период функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

Также в стаж на соответствующих видах работ не включен период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 19 марта 2001 года по 19 ноября 2003 года, поскольку период нахождения в отпуске по уходу за ребенком согласно пункту 21 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года № 5 включается только до 6 октября 1992 года (до даты вступления в силу Закона Российской Федерации от 22 сентября 1992 года №3543 «О внесении изменений в Кодекс законов о труде Российской Федерации»).

Период работы истца с 21 июля 1993 года по 30 января 1995 года в должности врача-офтальмолога в <данные изъяты> не включен ни в страховой, ни в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку вышеуказанный период работы истца содержит исправления в трудовой книжке, которые заверены нечитаемой печатью, в связи с этим был направлен соответствующий запрос в <данные изъяты>, однако согласно архивным справкам .... от <дата> и .... от <дата> подтверждающие документы на Гафурову Р.К. отсутствуют.

Период работы истца офтальмологом в <данные изъяты> с 8 по 19 апреля 2013 года включен в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, что подтверждается данными о стаже истца, период с 18 июля 2012 года по 15 сентября 2013 года не включен, поскольку при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (подпункт «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 № 665).

В названном Списке в разделе «Наименование учреждений» общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены, следовательно, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периоды работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью не предоставляется.

Поскольку <данные изъяты> по своей организационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для целей извлечения прибыли, следовательно, не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе «Наименование учреждений» Списка.

Кроме того, работодатель <данные изъяты> в спорные периоды не указывает код льготы в сведениях персонифицированного учета истца, тем самым, не подтверждает работу истца в специальных условиях.

По мнению суда первой инстанции, доводы ответчика в части не включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, вышеуказанных периодов работы обоснован, поскольку они соответствуют положениям закона и согласуются с представленными в материалы дела документами.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции также не включен в специальный стаж истца, оспариваемый период работы в качестве врача-интерна <данные изъяты> с 1 сентября 1989 года по 28 июля 1990 года.

В период пребывания Гафуровой Р.К. в должности врача-интерна <данные изъяты> действовало Положение об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, являющееся приложением № 3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года № 44 «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки врачебных кадров в интернатуре», утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 года (далее - Положение об интернатуре).

В пункте 1 Положения об интернатуре было установлено, что одногодичная специализация (интернатура) является обязательной формой последипломной подготовки выпускников лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, по окончании которой врачам-интернам присваивается квалификация врача-специалиста.

Согласно пункту 16 Положения об интернатуре, во время прохождения интернатуры при осуществлении функций врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе.

Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (п. 1, 8, 9, 14, 16 названного Положения).

Согласно Приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 года № 669 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)» врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

Таким образом, период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов может быть засчитан им в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 июня 2015 года № 18-КГ15-57).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление выполнения Гафуровой Р.К. функциональных обязанностей врача-офтальмолога при прохождении ею интернатуры в период с 1 сентября 1989 года по 28 июля 1990 года.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Гафурова Р.К. ссылается на справку .... от <дата>, согласно которой в период с 1 сентября 1989 года по 28 июля 1990 года она работала в качестве врача-интерна <данные изъяты>. При прохождении интернатуры Гафуровой Р.К. осуществляла функции врача-офтальмолога <данные изъяты> согласно должностной инструкции, в том числе принимала участие в операциях. Журналы операционные за 1989-1990 годы в архиве не сохранились.

    Указанная справка не содержит основания его выдачи и цели, в связи с чем судом апелляционной инстанции запрошены у работодателя документы, послужившие основанием ее выдачи.

    Согласно ответу начальника отдела кадров <данные изъяты> ФИО1 от <дата> на запрос судебной коллегии следует, что справка .... от <дата> была выдана Гафуровой Р.К. на основании должностной инструкции врача-офтальмолога и приказа МЗ СССР от 20 января 1982 года № 44 «О мерах по дальнейшему улучшению подготовки врачебных кадров в интернатуре».

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что период прохождения истцом интернатуры с 1 сентября 1989 года по 28 июля 1990 года не подлежит включению в специальный стаж Гафуровой Р.К., ввиду отсутствия документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-офтальмолога в лечебном учреждении.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части включения Гафуровой Р.К. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы истца в должности врача-офтальмолога в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по        31 декабря 2006 года (11 месяцев 19 дней).

Оспариваемым решением пенсионного органа период работы Гафуровой Р.К. с 12 января 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности врача офтальмолога в <данные изъяты> на 0,5 ставки не включен в специальный стаж ввиду того, что истцом не выработана ставка, предусмотренная пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд указал, что представленными по запросу суда из <данные изъяты> сведениями подтверждается занятость истца в спорный период на 1,0 ставку, оплата производилась за расширенный объем работы, отчисления в пенсионный фонд также производились в полном объеме.

Однако судом не учтено следующее.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 данного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента с 1 января 2020 года в размере не менее 18,6 (часть 3 статьи 35 настоящего Федерального закона) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» регламентировано, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (часть 3 статьи 10).

Таким образом, право на обращение за назначением страховой пенсии по старости указанной категории граждан при наличии требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ в соответствии с законодательством Российской Федерации, является отложенным.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, чье действие подтверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года, предусмотрены врачи – специалисты всех наименований, поликлиник всех наименований.

Перечень предусмотренных указанным Списком должностей и учреждений, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на досрочное назначение пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения), при этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Следовательно, условиями для включения периодов работы в стаж в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» является работа лица в должностях и учреждениях, указанных в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, а также осуществление лицом именно лечебной деятельности или иной деятельности по охране здоровья граждан в таких должностях и учреждениях (пункт 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781).

Более того, как следует из пункта 4 вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781, периоды работы засчитываются в стаж при постоянной занятости в течение полного рабочего дня исходя из нормы рабочего времени за ставку заработной платы (в том числе и суммарно) по должности, предусмотренной Списком.

В такой связи, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы истца в должности врача-офтальмолога в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по 31 декабря 2006 года на 0,5 ставки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом характер работы и условия труда на соответствующих видах работ постоянно в течение полного рабочего дня, требуемые для льготного пенсионного обеспечения, подлежат подтверждению соответствующими документами, при чем обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на лицо, претендующее на назначение пенсии, по правилам статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подпункт «а» пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н).

Принимая решение о включении спорного периода работы истца в специальный стаж, суд первой инстанции основывался на справке от <дата> ...., выданной на запрос суда, согласно которой Гафурова Р.К. работала в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по    31 декабря 2006 года в должности врача-офтальмолога на 0,5 ставки, а норму врачебной нагрузки выполняла на 1,0 ставку, по плану за 2006 год -5209 посещений, выполнено 6859 посещений, что составляет 131,7%. Оплата производилась до 1,0 ставки за расширенный объем работы.

Между тем представленной по запросу суда апелляционной инстанции справкой от <дата> ...., выданной <данные изъяты> следует, что Гафурова Р.К. действительно работала в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по 31 декабря 2006 года в должности врача-офтальмолога на 0,5 ставки. Приказа о переводе врача-офтальмолога Гафуровой Р.К. на полную ставку не было, так как Гафурова Р.К. была оформлена на 0,5 ставки и индивидуальные сведения за указанный период в ПФР подавались на 0,5 ставки (т.2, л.д.131).

Актом документальной проверки от <дата> ...., проведенной специалистом ответчика выявлено, что приказом .... от <дата> – Гафурова Р.К. принята в <данные изъяты> врачом-офтальмологом 13 разряда 1 кв. категории с 10 января 2006 года на 0,5 ставки постоянно.

По штатному расписанию (введенному с 1 января 2006 года) медицинского, фармацевтического и прочего персонала <данные изъяты> утвержденному главным врачом <данные изъяты> ФИО2, имеется офтальмологический кабинет штатная единица врача-офтальмолога – 0,5 ставки.

По штатному расписанию (введенному с 1 октября 2006 года) медицинского, фармацевтического и прочего персонала <данные изъяты> утвержденному и.о. главного врача <данные изъяты> ФИО3, имеется офтальмологический кабинет штатная единица врача-офтальмолога – 0,5 ставки (л.д.174).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Гафурова Р.К. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования <дата>, сведения за период с 12 января 2006 года по               31 декабря 2006 года работодателем сданы с кодом 28-ГД с указанием 0,5 ставки (л.д.69-78).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», работы истца в должности врача-офтальмолога в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, поскольку истец работал на неполную ставку.

В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе Гафуровой Р.К. в удовлетворении требований.

В остальной части решение лицами, участвующими в деле, не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по данному делу в части признания незаконным решения пенсионного органа .... от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы Гафуровой Р.К. в должности врача-офтальмолога в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по 31 декабря 2006 года и включения в стаж работы Гафуровой Р.К. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности врача офтальмолога в <данные изъяты> с 12 января 2006 года по 31 декабря 2006 года отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи