Решение по делу № 2-544/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-544/2023     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Пушкарева М.К.,

ответчика - представителя администрации Октябрьского городского округа Пермского края Пачиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края о возложении обязанности приведения автомобильной дороги в соответствии с требованиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края о возложении обязанности приведения автомобильной дороги в соответствии с требованиями.

В обоснование требований указал, что в муниципальной собственности находится автомобильная дорога общего пользования местного значения по <адрес>, кадастровый №. В ходе осмотра участка дороги специалистом в области дорожного надзора установлено, что на всем протяжении указанной автомобильной дороги имеются дефекты технического состояния в виде колеи глубиной более 10 см, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ Р 505597-2017.

Просит возложить на МО «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильную дорогу по <адрес> в состояние, соответствующее требованиям п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В судебном заседании помощник прокурора Пушкарев М.К. на требованиях настаивал, по существу изложил доводы, содержащиеся в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации Октябрьского городского округа Пермского края Пачина М.В. в судебном заседании требования прокурора признала, представила суду заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 45 ГПК РФ, п.4 ст. 27, п.3 ст.35 Закона «О прокуратуре», прокурор по собственной инициативе вправе обратиться в суд с иском в защиту нарушаемых законных прав и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 443-ФЗ) регламентированы полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения.

В обязанности органа местного самоуправления входит: 1) организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 2) ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 3) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 4) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

На основании решения прокурора Октябрьского района Пермского края о проведении проверки исполнения требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ, о безопасности дорожного движения, от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что администрацией Октябрьского городского округа Пермского края допущены нарушения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 10,7-8, 13-23).

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что требования прокурора Октябрьского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильную дорогу по <адрес> в состояние, соответствующее требованиям п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Октябрьского района Пермского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края о возложении обязанности приведения автомобильной дороги в соответствии с требованиями-удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное образование «Октябрьский городской округ» в лице администрации Октябрьского городского округа Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести автомобильную дорогу по <адрес> в состояние, соответствующее требованиям п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-544/2023