Решение по делу № 12-1513/2024 от 11.10.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                                                    г.Щекино Тульской области

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Тюрина О.А.,

рассмотрев жалобу Васильева А.А. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Щекинский межрайонный суд Тульской области поступила жалоба Васильева А.А. на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в которой он просил отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, и производство по делу прекратить.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Из жалобы, материала, содержащего в деле об административном правонарушении, усматривается, что на а/д, <адрес> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, виновность в совершении которого заявитель жалобы как лицо, привлеченное к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, оспаривает.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В подпункте «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Местом совершения административного правонарушения, за которое Васильев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, как следует из скриншота со страницы <данные изъяты>, является: <адрес>, которое располагается на территории Ефремовского района Тульской области.

                                                                Таким образом, в данном случае рассмотрение жалобы Васильева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора, о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ подведомственно Ефремовскому межрайонному суду Тульской области, поскольку местом совершения административного правонарушения является участок автодороги <адрес>, что не входит в территориальные границы юрисдикции Щекинского межрайонного суда Тульской области, а находится на территории Ефремовского района Тульской области.

Из содержания п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

                                                                Поскольку рассмотрение указанной жалобы Васильева А.А. не относится к компетенции Щекинского межрайонного суда Тульской области, судья считает необходимым и возможным направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

                                                                Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Васильева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 14.05.2024г., вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора, о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд Тульской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья -     подпись