Решение по делу № 33-1871/2020 от 28.02.2020

Судья Костина О.В.                          33-1871/2020(2-4545/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                            г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи         Данилова А.В.,

судей                         Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре                 Чайка Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБересневой Е. Н. к АО «Строительная компания ВНСС» о возложении обязанности передать в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе Бересневой Е. Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бересневой Е. Н. к АО «Строительная компания ВНСС» о возложении обязанности передать в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца Микрюкова Г.Е. и представителя третьего лица Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры Чернякова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Береснева Е.Н. обратилась в суд с иском к АО «Строительная компания ВНСС» о возложении обязанности передать в собственность незавершённый строительством жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 25 июля 2007 года между АО «СК ВНСС» и гражданами Хуруджи В.Н. («Продавец»), Бересневой Е.Н. («Покупатель») заключен предварительный договор мены объектов недвижимости, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора мены объектов недвижимости, в результате чего в собственность «Покупателя» должен был перейти незавершенный строительством кирпичный жилой коттедж «домовладение из двух жилых этажей, а также земельный участок под ним согласно границ кадастрового плана, расположенного по адресу: (адрес), земельный участок, общей площадью 0, 1 га (0, 09-0,1) в границах г. Ханты-Мансийска».

В собственность «Предприятия» должен был перейти земельный участок, площадью 1500 кв.м., а также расположенный на нем жилой дом и хозяйственные постройки по адресу: (адрес).

АО «ВНСС» обязалось купить передаваемый объект у Хуруджи В.Н.не позднее 10 сентября 2007 года.

Основной договор не был заключен, однако произведено частичное исполнение предварительного договора, ответчик выплатил Хуруджи В.Н. стоимость объекта и зарегистрировал право собственности; истцу передан объект в фактическое пользование. Жилой (адрес) снесен ответчиком, силами последнего построен горнолыжный комплекс. В настоящее время на земельном участке истца находится горнолыжная трасса АУ «ЮграмегаСпорт».

Ранее истец обращалась в суд с иском о возложении обязанности передать в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельный участок на основании обязательств, возникших из предварительного договора и их фактического исполнения, решением от 03 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано, предварительный договор является прекращенным.

Истец считает, что имеются иные основания для понуждения ответчика передать указанные объекты, о существовании которых ей стало известно в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела.

На основании договора поручения от 25 декабря 2006 года №359 Департамент государственной собственности ХМАО - Югры и Учреждение ХМАО-Югры «УКС» поручил, а АО «ВНСС» взял на себя обязательства от их имени и за их счет провести мероприятия по расселению граждан из домов, подлежащих сносу в связи с необходимостью строительства объекта «Центр зимних видов спорта в г.Ханты-Мансийске, осуществить мероприятия по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и передать правоустанавливающие документы в Департамент государственной собственности ХМАО-Югры.

Согласно данному договору УКС перечислил денежные средства в АО «ВНСС» за снос и отселение. Актами выполненных работ за апрель 2007 года и ноябрь 2009 года подтверждается факт выполнения ответчиком мероприятий по сносу, а также получение компенсации за снос.

Таким образом, на основании договора поручения, с учетом оплаты со стороны УКС, в том числе и за спорные объекты, ответчик обязан передать в собственность истца незавершенный строительством жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры.

Истец Береснева Е.Н., представитель ответчика АО «СК ВНСС», представитель третьего лица КУ ХМАО - Югры «УКС» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца Белоусов А.В., Микрюкова Г.Е. требования поддержали.

Представитель третьего лица Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры Черняков П.А. посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Береснева Е.Н. ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и установленные в суде первой инстанции, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Указывает, что исковые требования основаны не на условиях предварительного договора, а на основании договора поручения от 25 декабря 2006 года №359, которым на ответчика возложена обязанность провести мероприятия по расселению граждан из домов, подлежащих сносу в связи с необходимостью строительства объекта «Центр зимних видов спорта». За данное поручение ответчик получил денежные средства и полностью отчитался о выполнении указанных мероприятий, однако, в отношении истца данное поручение фактически не исполнено.

Не может согласиться с выводом суда о том, что несмотря на ненадлежащее исполнение ответчиком договора поручения от 25 декабря 2006 года и получения ответчиком компенсации за снос жилых домов, в том числе и жилого дома истца, право требования на передачу в собственность спорного объекта у истца не наступает.

Отмечает, что подтвердилась фактическая передача ей в пользование спорного объекта недвижимости в 2007 году, на протяжении более чем 10 лет истец пользуется им, оплачивает коммунальные услуги, произвела достройку жилого дома. Ответчик до начала судебных споров претензий по поводу пользования и владения спорным имуществом истцу не предъявлял. Имуществом истца ответчик воспользовался в соответствии с целями, для которых оно было предназначено, оно также фактически было передано ему.

Истец Береснева Е.Н., представитель ответчика АО «СК ВНСС», представитель третьего лица КУ ХМАО - Югры «УКС» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Микрюкова Г.Е. и представителя третьего лица Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры Чернякова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок по (адрес) в (адрес) предоставлен Бересневой Е.Н. в постоянное пользование для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства постановлением главы местного самоуправления МО (адрес) (номер) § 1 от 11 августа 2000 года.Постановлением мэра города МО город окружного значения Ханты-Мансийск (номер) § 8 от 28 января 2004 года указанный земельный участок передан в собственность Бересневой Е.Н. (л.д.84,87).

26 мая 2005 года между Учреждением ХМАО-Югры «УКС» и ЗАО «СК ВНСС» заключён договор строительного подряда (номер) на проектирование и строительство объекта «Центр зимних видов С.» (л.д..

18 декабря 2006 года приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры №3106 утвержден Акт выбора земельного участка от 30 июня 2006 года (л.д.82).

25 декабря 2006 года между Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры «Доверитель-1», АО «СК ВНСС» (Поверенный), Учреждение ХМАО-Югры «УКС» «Доверитель-2» заключен договор поручения №359 от 25 декабря 2006 года, в соответствии с которым Доверитель 1 и Доверитель 2 поручают, а поверенный ЗАО «СК ВНСС» берёт на себя обязательства осуществить от их имени за их счёт действия: провести мероприятия по расселению граждан из домов (включенных в акт выбора) подлежащих сносу в связи с необходимостью строительства объекта «Центр зимних видов спорта в г.Ханты-Мансийске»; осуществить мероприятия по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и передать правоустанавливающие и иные документы «Доверителю 1» в течение 10 дней после регистрации (л.д.68).

20 июля 2007 года составлен Акт обследования земельного участка по адресу: (адрес). После осмотра Бересневой Е.Н. было предложено переселение по указанному в акте адресу, от чего Береснева Е.Н. отказалась.

25 июля 2007 года между АО «СК ВНСС» («Предприятие»), Хуруджи В.Н. («Продавец») и Бересневой Е.Н. («Покупатель») заключен договор о намерениях (предварительный договор мены объектов недвижимости) на следующих условиях:

стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора мены объектов недвижимости, принадлежащих им на праве собственности, по которому Стороны обязались произвести мену, в результате чего в собственность «Покупателя» должен был перейти незавершенный строительством кирпичный жилой коттедж (домовладение), из двух жилых этажей, а также земельный участок под ним, согласно границ кадастрового плана по адресу: (адрес). Кроме этого, «Покупателю» должен был быть предоставлен земельный участок в границах черты городского поселения (кроме жилых поселков СУ-967, ОМК), находящийся по адресу: (адрес), общей площадью 0,1 га (0, 09-0, 1), переданный «Предприятию» Комитетом по управлению имуществом Правительства ХМАО и оформляемый «Покупателем» и Комитетом по управлению имуществом Правительства ХМАО, о чем «Покупателю» предоставляется гарантийное письмо пори подписании настоящего договора (п. 1). В собственность «Предприятия» переходит земельный участок для обслуживания усадебного жилого дома, площадью 1500 кв.м., кадастровый (номер), а также расположенные на нем жилой дом из бревенчатого строения, размером полезной площади - 4,4 кв.м., в том числе жилой - 33,3 кв.м.; кроме этого хозяйственные постройки - три сарая, баня, уборная, овощная яма, гараж по адресу: (адрес) (п. 1.1).

Основной договор мены с истцом не заключен.

22 октября 2007 года ЗАО «Строительная компания ВНСС» и Хуруджи В.Н., Хуруджи Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетней Крамарской К.А., заключили договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем неоконченным строительством объектом жилого дома и надворной постройкой по адресу: (адрес) (л.д.108).

Право собственности на земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый (номер), зарегистрировано (дата) за ЗАО «Строительная компания ВНСС», право собственности на жилое помещение по адресу: (адрес), кадастровый (номер) зарегистрировано (дата) за ЗАО «Строительная компания ВНСС» (л.д. 20,21).

19 ноября 2007 года между Учреждением ХМАО - Югры «УКС» и ЗАО «СК ВНСС» заключен Государственный контракт (номер) на выполнение строительно-монтажных работ «Центр зимних видов спорта в г. Ханты-Мансийске. Второй пусковой комплекс» (л.д.135).

    Горнолыжный комплекс в г. Ханты-Мансийске передан автономному учреждению «ЮграМегаСпорт» в оперативное управление на основании Распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры» от 02 февраля 2009 года №274 (л.д.73).

    Право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (л.д.76,78).

    Земельные участки с кадастровыми номерами 86:12:0000000:46, общей площадью 73451 кв.м. и (номер), общей площадью 80427 кв.м., согласно Распоряжения Департамента имущества Югры от 10 сентября 2014 года №13-Р-2169 переданы в постоянное (бессрочное) пользование АУ «ЮграМегаСпорт» (л.д.75).

    Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в Управлении Росреестра по ХМАО-Югре (л.д.77,79).

    Земельные участки с кадастровыми номерами 86:12:0103006:6, площадью 1500 кв.м. по адресу: (адрес) и 86:12:0103006:10 площадью 861,5 кв.м. по адресу: (адрес) переданы АУ «ЮграМегаСпорт» по праву безвозмездного пользования согласно Договора от 29 марта 2019 года (номер) и являются собственностью автономного округа (л.д. 152-155).

    АО «ВНСС» обращалось к Бересневой Е.Н. с требованием в срок до 18 июня 2017 года освободить и передать спорные объекты.

    До настоящего времени жилой дом и земельный участок по (адрес) в (адрес) фактически находятся в пользовании Бересневой Е.Н.

    Решением Ханты-Мансийского районного суда от 03 июля 2019 года в удовлетворении иска Бересневой Е.Н. о возложении на АО «ВНСС» обязанности передать в собственность спорные незавершенный строительством жилой дом и земельный участок отказано. При этом судом установлено, что условия предварительного договора сторонами не исполнены, земельный участок с расположенными на нем постройками в собственность АО «ВНСС» не передан, Бересневой Е.Н. не произведена доплата разницы стоимости приобретаемого имущества (л.д.37-52).

Строительство объекта «Центр зимних видов спорта в г. Ханты-Мансийске» осуществлялось АО «СК ВНСС», которому также было поручено расселение граждан из домов (включенных в акт выбора), подлежащих сносу в связи с необходимостью строительства объекта, в том числе жилого дома по (адрес), находившегося в собственности истца, регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества и передача правоустанавливающих и иных документы «Доверителю 1» в течение 10 дней после регистрации в Департамент государственной собственности ХМАО-Югры.

Актами выполненных работ за апрель 2007 года и за ноябрь 2009 года подтверждается перечисление ответчику компенсации за снос жилых домов (л.д.72).

Однако процедура изъятия земельного участка и объектов недвижимого имущества не проводилась, земельный участок и жилой дом по (адрес) в г.Ханты-Мансийске истцом не передавался, до настоящего времени земельный участок по (адрес) принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Бересневой Е.Н., жилой дом снесен в ходе строительства (л.д.18,19).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Истец ошибочно полагает, что у ответчика АО «СК ВНСС» на основании договора поручения от 25 декабря 2006 года № 359, которым на ответчика возложена обязанность провести мероприятия по расселению граждан из домов, подлежащих сносу в связи с необходимостью строительства объекта «Центр зимних видов спорта», и за которое поручение ответчик получил денежные средства и отчитался о выполнении указанных мероприятий, возникла обязанность по передаче в собственность объекта незавершённого строительства и земельного участка по адресу: (адрес).

Данные объекты недвижимости условиями договора поручения 25 декабря 2006 года № 359 или иными договорами не связаны, принадлежат на праве собственности ответчику АО «СК ВНСС», данное право в установленном законом порядке зарегистрировано и никем не оспорено, в связи с чем оснований для возложения обязанностей на АО «СК ВНСС» по передаче указанных объектов в собственность Бересневой Е.Н. не имеется.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный на земельном участке по (адрес), принадлежащий на праве собственности истцу, снесен в связи с осуществлением АО «СК ВНСС» строительства объекта «Центр зимних видов спорта в г.Ханты-Мансийске», основанием для удовлетворения иска не является, указанный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности Бересневой Е.Н., процедура изъятия земельного участка и объектов недвижимого имущества, не проводилась, земельный участок Бересневой Е.Н. в собственность автономного округа в связи с исполнением Договора поручения №359 от 25 декабря 2006 года не передавался.

Истец обосновала свои требования условиями договора поручения от 25 декабря 2006 года № 359 и оплатой УКС данных объектов, в связи с чем, полагает, что объекты недвижимости по адресу: (адрес) приобретены за счет денежных средств УКС в целях отселения Бересневой Е.Н. для строительства объекта «Центр зимних видов спорта», однако данные доводы истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены, сведения о получении АО «СК ВНСС» от УКС денежных средств в связи со сносом жилого дома по (адрес) для приобретения спорных объектов недвижимости с целью расселения граждан, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что право требования на передачу в собственность спорного объекта у истца не наступает, в связи с вышеизложенным, являются правильными.

Фактическая передача в 2007 году законным собственником в пользование истцу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, пользование им на протяжении 10 лет, право собственности на указанные объекты у истца не порождают.

То обстоятельство, что истец пользуется имуществом, оплачивает коммунальные услуги, свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей по оплате за пользование коммунальными ресурсами, истец фактически занимает жилой дом и земельный участок, принадлежащие АО «СК ВНСС», с согласия собственника, при этом отсутствие претензий собственника по поводу пользования и владения спорным имуществом до начала судебных споров не свидетельствует о законности требований Бересневой Е.Н.

Отношения по пользованию имуществом истца, которым ответчик воспользовался в соответствии с целями, для которых оно было предназначено, предметом спора не являются, данный довод жалобы оставлен судебной коллегией без внимания.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 декабря 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Бересневой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий	Данилов А.В.
Судьи	Беспалова В.В.Решетникова О.В.