Решение по делу № 2-823/2018 от 01.06.2018

Дело №2-823/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием ответчика Децель Н.Т.,

представителя ответчика Перовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 03 июля 2018 года гражданское дело по иску Тишакова Г.А. к Децель Н.Т. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Тишаков Г.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. 22 сентября 2017 года Тишаков Г.А. предоставил Децель Н.Т. на срок 2 месяца займ в размере 50000 руб. путем перечисления денежных средств на счет в Сбербанке. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, ... направил в адрес ответчика письменную претензию, которая получена Децель Т.Н. .... Однако, до настоящего времени денежные средства Тишакову Г.А. не возвращены. С учетом уточнений от ... просит суд взыскать с Децель Н.Т. в пользу Тишакова Г.А. денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., взыскание процентов произвести до момента фактического исполнения обязательства, понесенные судебные расходы в размере ... руб., в том числе ... руб. – уплаченная государственная пошлина, 5000 руб. – оплаченные юридические услуги, понесенные почтовые расходы в размере 89,96 руб. (л.д. 4-5).

    Истец Тишаков Г.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании ответчик Децель Н.Т., её представитель Перова О.Г. заявленные исковые требования не признала. Дополнительно ответчик пояснила, что признает факт получения от Тишакова Г.А. на условиях займа денежных средств в размере 50000 руб. Денежные средства были в безналичном порядке перечислены на счет Децель Т.Н., открытый в ПАО Сбербанк. При предоставлении займа конкретный срок его возврата сторонами не оговаривался, займ предоставлен Тишаковым Г.А. до востребования. 08 мая 2018 года Децель Т.Н. получила претензию Тишакова Г.А. с требованием возврата денежных средств, однако денежные средства не возвратила по причине финансовых затруднений. Помимо указанной письменной претензии Тишаков Г.А. требований о возврате займа не заявлял. Представитель ответчика Перова О.Г. полагала, что заявленная к возмещению сумма оплаты услуг представителя является завышенной.

    Заслушав объяснения ответчика Децель Т.Н., её представителя Перовой О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Обращаясь с настоящим иском, Тишаков Г.А. ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 50000 руб. Денежные средства перечислены в безналичном порядке на счет ответчика Децель Т.Н., открытый в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Децель Т.Н. представлено письменное заявление о признании указанных выше обстоятельств.

Исходя из изложенного, суд признает установленным факт заключения 22 сентября 2018 года между Тишаковым Г.А. и Децель Т.Н. договора займа, по условиям которого Тишаков Г.А. передал Децель Т.Н. на условиях возврата денежные средства в размере 50000 руб.

Суд отклоняет доводы истца относительно того, что со стороны Децель Т.Н. при отсутствии заключенного в письменной форме договора займа имело место неосновательное обогащение.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение – это приобретение или сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В рассматриваемой ситуации имело место заключение договора займа, поскольку в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 809 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В ходе рассмотрения настоящего дела необходимые для признания договора займа заключенным обстоятельства были установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком Децель Т.Н. не признается то обстоятельство, что сторонами договора был согласован срок возврата займа – по истечении двух месяцев со дня получения займа.

В отсутствии заключенного сторонами письменного договора, в рамках которого был бы предусмотрен срок возврата займа, суд, исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, а также объяснений ответчика Децель Т.Н. признает, что займ был предоставлен до момента востребования.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела истцом Тишаковым Г.А. подтверждено и ответчиком Децель Г.А. не оспаривается то обстоятельство, что 23 апреля 2018 года Тишаков Г.А. обратился к Децель Т.Н. с требованием о возврате суммы займа в срок 10-ти календарных дней (претензия, л.д. 20).

Претензия получена ответчиком Децель Т.Н. 08 мая 2018 года (л.д. 19).

Ни в установленный в претензии срок, ни в течение предусмотренного ч. 1 ст. 810 срока возврата займа (30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом) Децель Т.Н. действий по передаче (перечислению) Тишакову Г.А. заемных денежных средств не совершила, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 50000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Тишаковым Г.А. заявлено о взыскании с Децель Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен со следующего дня после дня предоставления займа – с 23 сентября 2017 года.

Однако суд, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений и их документально подтвержденного оформления, не усматривает оснований для взыскания с ответчика Децель Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2017 года по 23 мая 2018 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Из содержания ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договор займа, заключенный между Тишаковым Г.А. и Децель Т.Н., по своим признакам соответствует критериям беспроцентного договора займа.

В силу приведенных выше положений закона и фактических обстоятельств дела сумма займа должна была быть возвращена Тишакову Г.А. Децель Т.Н. в срок не позднее 23 мая 2018 года (30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Поскольку Децель Т.Н. действий по возврату займа в установленный срок не совершено, то у неё с 24 мая 2018 года и дня фактического возврата займа имеется обязательство по оплате Тишакову Г.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

    Учитывая заявленные исковые требования о взыскании с Децель Т.Н. процентов по ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда от 03.07.18, принимая во внимание положения п. 3 ст. 395 ГК РФ, приведенные выше разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рамках настоящего дела суд определяет сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения (03 июля 2018 года), что составляет 407,19 руб., в остальной части требований указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Тишаковым Г.А. уплачена государственная пошлина в размере 1712 руб. (чек-ордер от 25.05.18).

Также Тишаковым Г.А. понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 18.04.18 с приложением квитанции к приходно-кассовому ордеру 59 от 31.05.18.

Согласно указанному договору, а также акту приемки оказанных услуг ООО «Ваш партнер» (исполнитель) оказал Тишаков Г.А. юридические услуги для возврата денежных средств, перечисленных Децель Т.Н., в виде изучения документов представленных заказчиком, устной консультации, составления претензии, составления искового заявления.

Исходя из требований разумности, суд присуждает к взысканию с Децель Т.Н. в пользу Тишакова Г.А. понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1712 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных почтовых расходов, поскольку обращение в суд с настоящим иском не требовало несения этих затрат, а требование о возврате суммы займа могло быть заявлено любым не требующим финансовых расходов способом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тишакова Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Децель Н.Т. в пользу Тишакова Г.А. денежные средства в размере ... руб., из них: сумма основного долга по договору займа – ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2018 года по 03 июля 2018 года в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ...., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Взыскать с Децель Н.Т. в пользу Тишакова Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50000 руб. (с корректировкой суммы долга в случае частичного исполнения), начиная с 04 июля 2018 года по день фактического исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Читы от 03.07.18 № 2-823/2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тишакова Г.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2018 года.

...

...