Решение от 03.02.2016 по делу № 2-509/2016 (2-7016/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-509/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород            (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Н." к М.Р.И. о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Н." (далее ПАО "С.") обратился в суд с иском к М.Р.И. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, в сумме 7086 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что с (дата) ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работал в должности транспортировщика 3 разряда.

(дата) между работодателем (ранее ОАО "С.") и работником М.Р.И. был заключен ученический договор N 185, по условиям которого работодатель взял на себя обязательства организовать обучение работника (ответчика) по профессии - сборщик-клепальщик в период с (дата) по (дата). В соответствии с договором истец обязался обучить ответчика профессии сборщик-клепальщик, в ответчик пройти обучение и по окончании обучения отработать в ПАО "С." по полученной профессии 2 года.

Согласно п.3.1.3 Ученического договора истец обязался выплачивать ответчику в период ученичества стипендию в размере 10000,00 рублей.

На основании п.5.1 Ученического договора, ученик, без уважительных причин не выполняющий свои обязательства по договору в процессе обучения или по окончании ученичества, по требованию работодателя обязан возвратить ему полученную за время ученичества стипендию, а так же возместить другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

За время ученичества истцом ответчику были выплачены денежные средства в соответствии с п.3.1.3 Ученического договора в общей сумме 8145,70 рублей, в т.ч. НДФЛ -13%.

До истечения срока обучения, 10.07.2014г., ответчик прекратил обучение, а именно был уволен с ПАО "С." по собственному желанию, тем самым нарушил свои обязательства по ученическому договору.

Таким образом ПАО "С." понесло затраты, связанные с выплатой М.Р.И. заводской стипендии в сумме 7086,70 рублей (без НДФЛ), которую ответчик обязан возвратить истцу.

Претензию истца №... от (дата) о возврате долга ответчик оставил без ответа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, представил письменный отзыв, и пояснил, что работу по трудовому договору ответчик с момента заключения ученического договора не выполнял, так как форма обучения - с отрывом от производства. Заработная плата по трудовому договору соответственно не начислялась и не выплачивалась. За ответчиком был закреплен наставник, под руководством которого и проходило обучение. В связи с малым количеством учеников, вначале была производственная практика, а по мере комплектования группы должно было производиться теоретическое обучение, которое ответчик не прошел в связи с увольнением. Согласно представленным сведения по ведомости, ответчику начислялась стипендия, о чем свидетельствует код 148 в расчетных листах за июнь и июль 2014 года.

Ответчик исковые требования не признал, считает, что начисленные ему денежные средства являются заработной платой по трудовому договору, обучения фактически не было, действительно он по указанию мастера-наставника производит клепку продукции, производимой заводом, но считает это не обучением, а работой. Денежные средств в сумме 8767 руб. 53 коп. (с НДФЛ) за июнь 2014 года он получал в кассе предприятия. Во время работы на заводе он обязанности транспортировщика не исполнял.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом

(дата) между ПАО "С." и М.Р.И. заключен трудовой договор №..., согласно которому М.Р.И. принят в ПАО "С." на должность транспортировщика 3 разряда.

(дата) между ПАО "С." и М.Р.И. заключен ученический договор №..., являющийся дополнительным к трудовому договору, согласно которому истец обязался обучить ответчика профессии сборщик-клепальщик, а ответчик обязался пройти обучение, по окончании обучения отработать в ПАО "С." по полученной профессии 2 года.

Согласно п.3.1.3 Ученического договора истец обязался выплачивать ответчику в период ученичества стипендию в размере 10000,00 рублей.

На основании п.5.1 Ученического договора, ученик, без уважительных причин не выполняющий свои обязательства по договору в процессе обучения или по окончании ученичества, по требованию работодателя обязан возвратить ему полученную за время ученичества стипендию, а так же возместить другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством.

За время ученичества истцом ответчику были выплачены денежные средства в соответствии с п.3.1.3 Ученического договора в общей сумме 8145,70 рублей, в т.ч. НДФЛ -13%. Факт выплаты стипендии за июнь 2014 года в указанном размере подтверждается представленным расчетом и не опровергается ответчиком

До истечения срока обучения, 10.07.2014г., М.Р.И. прекратил обучение, а именно был уволен с ПАО "С." по собственному желанию, тем самым нарушил свои обязательства по Ученическому договору.

Как следует из распоряжения N 108-2у от (дата), трудовые отношения с работником М.Р.И. прекращены по инициативе работника (по собственному желанию) (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), на основании личного заявления работника.

Добровольно возместить расходы работодателя, потраченные на его обучение М.Р.И. отказался, в связи с чем, истец обратилось с иском в суд.

Таким образом судом установлено, что ответчик не исполнил условия заключенного с ним Ученического договора, а именно обязательство пройти обучение и отработать не менее двух лет, поскольку был уволен по собственному желанию. Довод ответчика, что полученные им денежные средства являются заработной платой по трудовому договору, суд не может считать обоснованными по следующим обстоятельствам. Согласно заключенного ученического договора время ученичества установлено с 7 час. до 15 час. 45 мин ежедневно на период обучения (дата) по (дата). Согласно рабочего учебного плата по профессии «Сборщик-клепальщик» форма обучения - с отрывом от производства. В судебном заседании ответчик подтвердил, что работой по транспортировке, в соответствии с трудовым договором он не занимался, а производил клепку продукции под руководством мастера. Кроме того, согласно расчетной ведомости, ответчику за июнь 2014 года были начислены денежные средства в размере 8145 руб. 70 коп. в качестве стипендии, что подтверждается кодом №... «стипендия работникам, получающим вторую профессию».

Таким образом исковые требования о взыскании затрат работодателя, связанных с обучением работника подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьей 98 ГПК РФ с М.Р.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░." ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7086 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)6