Решение по делу № 2-3404/2021 от 14.10.2021

Дело №2-3404/2021

УИД23RS0003-01-2021-006702-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года                                 город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре      Айвазян В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Ходаковской Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Ходаковской Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ "ТРАСТ" (ПАО) и Ходаковская Ю.В. заключили кредитный договор №, по которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако в установленный срок денежные средства и проценты не вернула. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 181 152.63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Ссылаясь на ст.ст. 819, 309, 310, 382 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 168 966.33 руб., которая состоит из: 81 564.14 руб - основной долг, 87 402.19 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 579.33 руб., а всего просит взыскать с ответчика 173 545,66 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в просительной части искового заявления имеется его ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Ходаковская Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие последней.

Представитель ответчика Ходаковской Ю.В. - Идрисов Р.Р. действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Также в возражениях указано, что взятый в 2014 году потребительский кредит ответчик полностью погасила первоначальному кредитору, однако копии документов представить не может ввиду большого срока, истекшего с указанной даты. Полагает, что истец действует недобросовестно и обращается в суд спустя более 5 лет при отсутствии к тому оснований. В связи с чем просит суд отказать в иске.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Ходаковская Ю.В. был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 100 000 руб, сроком на 24 месяца под 37% годовых (размер процентной ставки).

НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет Заемщика с условием выпуска расчетной банковской карты НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии условиями договора Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные по нему проценты, а также комиссии согласно графику платежей. Приложением к кредитному договору также является график платежей, подписанный обеими сторонами договора, согласно которому ежемесячный размер платежей по кредиту составляет 5959 руб, куда входит как основной долг по кредиту, так и начисленные проценты. При этом согласно указанному графику платежей по кредитному договору №, последним днем платежа по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Ходаковской Ю.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий предоставления кредита, а также ст. ст. 433-434 ГК РФ считается момент перечисления Банком денежных средств ответчику (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету ответчика (расчет задолженности) следует, что ответчиком Ходаковской Ю.В. осуществлялись платежи по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После указанной даты платежи по договору не осуществлялись.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между "ТРАСТ" (ПАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (требований), по которому "ТРАСТ" (ПАО) передало ООО «Феникс» права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам., в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ходаковской Ю.В.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Ходаковской Ю.В. по кредитному договору составляет 168 966.33 руб, из которых: 81 564,14 руб. - основной долг и 87 402,19 руб - проценты.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из текста кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный кредитный договор был заключен сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 названного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последим днем срока исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ходаковской Ю.В., является ДД.ММ.ГГГГ

С иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ООО «Феникс» обратилось по истечении установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего, срока исковой давности, исчисляемого со дня окончания срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на 24 месяца. Последний платеж согласно представленного расчета задолженности по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исполнения обязательств ответчика (заемщика) по кредитному договору.

В связи с чем началом течения 3-х летнего срока является дата окончания срока действия договора (то есть ДД.ММ.ГГГГ).

При этом истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Аналогичным образом истец обратился в суд общей юрисдикции также после истечения срока исковой давности.

При этом ходатайств о восстановлении данного срока, а также доказательств уважительности его пропуска, суду не представлено.

При этом перемена лиц в обязательстве (заключение договора уступки прав по кредитному договору) не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

Равным образом обращение истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по истечении срока исковой давности также не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, не прерывает и не восстанавливает его.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Ходаковской Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3404/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-006702-97) Анапского городского суда Краснодарского края