Решение по делу № 12-280/2022 от 28.02.2022

                                    К делу №

ФИО1 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Республика ФИО2, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                               <адрес>

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО2 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Агрокомплекс» им. ФИО3 на решение о назначении административного наказания №-П-3/2 от 28.12.2021г. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №-П-3 от 11.11.2021г., предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

АО «Агрокомплекс» им. ФИО3 обратилось в ФИО1 городской суд с жалобой на решение о назначении административного наказания №-П-3/2 от 28.12.2021г. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №-П-3 от 11.11.2021г., которым назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. В обоснование жалобы указал, Южным межрегиональным управлением Росприроднадзором не приняты во внимание следующие обстоятельства: отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; документальное подтверждение тяжелого материального положения Общества; социальную значимость Общества в пределах <адрес>, Республики ФИО2; отсутствие имущественного ущерба; - которые предусматривают назначение административного наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера установленного санкцией ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Просят постановление и решение изменить, снизив размер административного штрафа до 50000руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

    Исследовав материалы дела, суд, считает, что в действиях АО «Агрокомплекс» им. ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и отсутствуют основания для применения ст.4.1 КоАП РФ и назначения штрафа менее минимального размера, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в ходе проведения обследования территории объекта HBOC №-П установлено, что АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4ёва не обеспечивает безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов на открытой площадке, частично имеющей твердое покрытие, не защищенной от воздействия атмосферных осадков и ветров, накапливаются отходы: лом и отходы черных металлов, тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами, тара деревянная, утратившая потребительские свойства, незагрязненная. Указанные факты нарушения требований временного накопления отходов на объекте HBOC №-П подтверждается фототаблицей к акту проверки.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность за совершенное АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО4ёва административное правонарушение, не выявлены.

Тяжелое материальное положение, платежеспособность субъекта относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности. Само по себе наличие у субъекта хозяйственной деятельности кредиторской задолженности и гражданско-правовых обязательств является следствием осуществления обычной хозяйственной деятельности и не свидетельствует о его тяжелом материальном положении.

Наличие кредиторской задолженности также не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении при отсутствии доказательств наступления срока платежа по заключенным договорам и совершения хозяйствующим субъектом действий, направленных на частичное погашение задолженности перед кредиторами. Наличие дебиторской задолженности также не может свидетельствовать о тяжелом финансовом положении, если хозяйствующим субъектом не представлено доказательств того, что им предпринимаются какие-либо меры по взысканию указанной задолженности.

Доводы заявителя об отсутствии имущественного ущерба, не являются безусловным основанием для применения ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение заместителя руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора о назначении административного наказания №-П-3/2 от 28.12.2021г. о рассмотрении жалобы на постановление Южного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении №-П-3 от 11.11.2021г., предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу АО фирма «Агрокомплекс» им. ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО1 городской суд Республики ФИО2.

Судья               подпись                                           ФИО5

Уникальный идентификатор дела 23RS0№-92

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО1 городском суде Республики ФИО2.