Решение по делу № 33-4172/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № ...

г.Уфа 19 марта 2015 года    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Гареевой Д.Р.

Голубевой И.В.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой М.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая компания «ТЖХ» к Кузнецовой М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой М.П. в пользу ООО «Управляющая компания «ТЖХ» расходы по оплате коммунальных услуг в размере ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «ТЖХ» обратилась в суд с иском к Кузнецовой М.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указывает, что Кузнецова М.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес В течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. С июня ... г. по август ... г. у нее образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме ... руб. На требования погасить задолженность ответчик не отреагировала. Просило взыскать с Кузнецовой М.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова М.П. просит решение суда отменить, указывая, что срок действия доверенности представителя истца истек к моменту вынесения решения суда. О месте и времени судебного заседания она не была извещена надлежащим образом. дата она находилась на больничном и не имела возможность явиться на судебное заседание. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Судом неправильно произведен расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Представитель Кузнецовой М.П. –Яровиков М.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные исковые требования по взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня ... г. по август ... г., суд установил наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму ... руб., что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Кузнецова М.П. является собственником адрес в адрес РБ, что подтверждается свидетельством о. государственной регистрации.

Согласно истории начислений платежей у Кузнецовой М.П. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня ... г. по август ... г. в сумме ...

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, являясь потребителем жилищно-коммунальных услуг обязана производить их оплату в связи с чем взыскал с Кузнецовой М.П. в пользу истца суммы задолженности по коммунальным услугам в размере ... руб.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении Кузнецовой М.П. о месте и времени судебного заседания опровергается имеющимся в материалах дела почтовом уведомлением о получении Кузнецовой М.П. судебной повестки. Почтовое уведомление получено Кузнецовой М.П. дата (л.д. ...

Довод апелляционной жалобы о том, что Кузнецова М.П. не могла явиться в судебной заседание в связи с болезнью, не может быть принят во внимание.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кузнецова М.П. заблаговременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, суд первой инстанции на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно признал причины ее неявки неуважительными и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой М.П. о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, так как согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик о применении последствий пропуска срока исковой давности не заявляла, данный вопрос был ею поставлен только в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в суде апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка апеллянта на несогласие с суммой задолженности подлежащей взысканию с ответчика судебной коллегией отклоняется.

Судом был проверен и признан правильным расчет задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период в сумме ... руб. С данным расчетом соглашается и судебная коллегия, поскольку он отражает стоимость фактически оказанных истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг и произведен исходя из ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги, которые действовали на дату начисления платежа.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, вынесенное решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение на Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий             З.А. Науширбанова

Судьи                             Д.Р. Гареева

                                  И.В. Голубева

Справка: судья ...