Решение по делу № 2-52/2021 от 09.01.2020

25RS0007-01-2020-000019-80

2-52/2021 год.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 год г. Артем

Артемовский городской суд в составе :

судьи И.В. Макаровой

при секретаре А.А. Апёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Босовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Тинькофф Банк» обратился с исковыми требованиями к Босовой Н.Ю. о взыскании задолженности за период с 20.12.2018 года по 23.05.2019 года в сумме 100 837 руб. 95 коп. состоящую из :

- 71 916 руб. 37 коп. – просроченная задолженность по основному долгу ;

- 25 381 руб. 38 коп.- просроченные проценты ;

- 3 540 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 216 руб. 76 коп.

В обоснование требований указав, что 24.02.2013 года между Босовой Н.Ю. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <номер> с лимитом задолженности 70 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий ( п.5.3 Общих условии УК БО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

    Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка ( ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТСК Банк ( ЗАО ) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно кредитного ( договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в заявлении – Анкете. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки оплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

    Ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

    Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки – документы, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.     Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий ( п.9.1 Общих условии УКБО) расторг договор 23.05.2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждение факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7, 4 Общих Условий ( п.5.12. Общих условий УК БО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленную договором кредитный карты срок.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя сторон.

Ответчик и его представитель Волчихин А.Ю., требования иска не признали, ссылаясь на то, что договор кредитной карты фактически сторонами заключен не был, так как не был составлен и подписан сторонами в виде единого документа. Заявление-анкета на получение кредитной карты не свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора. Тарифы и Общие условия не являются частью договора, заемщик не была с ними ознакомлена. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и ответчика, изучив письменные пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что Босова Н.Ю. обратилась к АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 14.01.2013 года Босова Н.Ю. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от 14.01.2013 года Босова Н. подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении Босова Н.Ю.подтвердила своей подписью.

Из представленных по делу доказательств, следует, что АО "Тинькофф Банк" выпустил на имя Босовой Н.Ю. кредитную карту с лимитом кредитования 70000 рублей.

Босова Н.Ю. получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

О размере установленного лимита задолженности Босова Н.Ю. была информирована при получении счета-выписки, о несогласии с установленным кредитным лимитом Банк не уведомляла, не обратилась в Банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировала кредитную карту и совершила действия, повлекшие заключение договора кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 24.02.2013 года между АО "Тинькофф Банк" и Босовой Н.Ю. был заключен договор кредитной карты от 24.02.2013 года <номер>, во исполнение которого Банк выпустил на имя Босовой Н.Ю. кредитную карту с лимитом кредитования 70000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом ТП 7.12 RUR, а Босова Н.Ю. получила кредитную карту, активировала ее по установленной договором процедуре, и обязалась производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором от 24.02.2013 года <номер>.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету Босовой Н.Ю. на получение кредитной карты, Тарифный План ТП 7.12 RUR, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО).

Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ТП 7.12 RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

Следует отметить, что особенность осуществления безналичных расчетов заключается в том, что при их осуществлении не происходит реальной передачи денежных знаков - перечисление денежных средств осуществляется посредством внесения соответствующих записей по счетам, и удостоверяется.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора кредитной карты от 24.02.2013 года <номер> заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке, направляемой Банком (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы").

При этом неполучение счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы").

При неоплате минимального платежа заемщик обязуется уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно выбранному Тарифному плану ТП 7.12 RUR (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы").

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от 24.02.2013 года <номер>, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Босовой Н.Ю. суду не представлено.

Согласно выписке по счету Босовой Н.Ю., в период пользования кредитной картой были совершены расходные операции.

В силу п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" в случае несогласия с операцией, совершенной с использованием кредитной карты, Клиент должен предъявить в Банк устную, а по требованию Банка письменную претензию о несогласии с такой операцией, а также представить в Банк все имеющиеся документы, касающиеся оспариваемой операции.

Между тем, ответчик с какими- либо разногласиями в этой части в Банк не обращалась.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, аргументированный контррасчет задолженности, Босова Н.Ю. суду так же не представила.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309 - 310, глав 28 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая условия договора кредитной карты, установив факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, исходя из представленного истцом расчета : - 71 916 руб. 37 коп.- просроченная задолженность ; - 25 381 руб. 58 коп. – просроченные проценты ; 3 540 руб. - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

     Представленное в суд заявление о совершении исполнительной надписи Банком (копия ), с отсутствием указания ее направления конкретном нотариусу в отношении Босовой Н.Ю. не является основанием для отказа в иске, либо прекращения производства по делу, поскольку в соответствии со ст. 91.2 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, должник не получил извещение о совершенной исполнительной надписи.

Кроме указанного, в момент обращения Банка к нотариусу имелся спор о праве в суде.

Исполнительная надпись нотариуса может быть вынесена в соответствии с условиями, определенными ст. 91 Основ законодательства о нотариате в случае предоставления нотариусу документов с указанием об отсутствии спора о праве, подтверждении требований о взыскании кредитной задолженности бесспорными.

Таким образом, при совершении нотариусом исполнительной надписи без выполнения условия, подтверждающего бесспорность требований взыскателя к должнику, указанная надпись является не законной, и подлежащей отмене.

    При этом в случае не принятия процессуального решения по данному требованию, у Банка будет утрачена возможность рассмотрения спора в судебном порядке.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Босовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору к редитной карты от 24.02.2013 года <номер> удовлетворить.

    Взыскать с Босовой Н.Ю. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в сумме 100 837 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 216 руб. 76 коп.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городско суд.

    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 год.

Судья И.В. Макарова