Решение по делу № 2-1560/2017 от 16.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                     06 июня 2017 года

      Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                       Лебедева Е.В.                                                      

при секретаре                                                         Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО3» к ФИО1 о признании кредитного договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Частная компания с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО3» обратилась с иском к ФИО1 о признании заключенным кредитного договора №КР-РБ-03/13-инд от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 1000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей и 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-105 у ООО «Мой Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-16914/14-88-471 ООО «Мой Банк» признан несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о завершении конкурсного производства в связи с исполнением Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО3» всех обязательств банка. Определением разъяснено, что принадлежащие Банку права требования перешли к истцу. По данным бухгалтерского учета Банка, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №КР-РБ-03/13-инд и выдан кредит на сумму 600 000 рублей. Кредит выдан ответчику через путем перечисления на личный счет. В связи с не исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Расчет задолженности составляет: 522763 рубля 81 коп. - основной долг; 314703 рубля 01 коп. - просроченные проценты; 2835258 рублей 27 коп. - неустойка, а общая сумма задолженности с учетом положений ст. 333 ГК РФ, составляет 1000000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом. В письменных возражениях указала, что кредитного договора она не заключала.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 8, 307 ГК РФ, договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Специальное правовое последствие несоблюдения простой письменной формы сделки в виде недействительности сделки наступает исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как усматривается из материалов дела, приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-105 у ООО «Мой Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-16914/14-88-471 ООО «Мой Банк» признан несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о завершении конкурсного производства в связи с исполнением Частной компанией с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО3» всех обязательств банка. Определением разъяснено, что принадлежащие Банку права требования перешли к истцу.

Как указал истец, по данным бухгалтерского учета Банка, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №КР-РБ-03/13-инд и выдан кредит на сумму 600 000 рублей. Кредит выдан ответчику путем перечисления на личный счет N 4№.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что письменных доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом заключении договора, истцом суду не представлено.

Само по себе движение денежных средств на счете N 4№, выписка по которому представлена истцом, в отсутствие кредитного договора, лично подписанного ответчиком, не может являться доказательством того, что получение денежных средств осуществлялось лично ответчиком.

Таким образом, оснований для признания кредитного договора заключенным, взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по указанному кредитному договору у суда не имеется. Исковые требования истца связаны с неисполнением обязательств по кредитному договору, поэтому указания на то, что денежные средства были получены ответчиком путем перечисления на счет, не имеют правового значения для указанного спора. О незаконном получении денежных средств исковые требования не заявлялись.

При таких данных, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 167 ГПК РФ, суд

решил:

          в удовлетворении исковых требований Частной компании с ограниченной ответственностью «ФФФ ФИО3» к ФИО1 о признании кредитного договора заключенным, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                          Е.В.Лебедев