Решение по делу № 2-1288/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1288/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года, г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре Сергеевой Т.В., с участием:

представителя истца – Гиберт Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Автомобили. Механизмы. Лизинг» к Урскову С.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Автомобили. Механизмы. Лизинг» (Далее ООО «АвтоМехЛизинг») обратилось в суд с иском к Урскову С.А. о взыскании задолженности по договору поручительства. Свои требования мотивировало тем, что Дата между ООО «АвтоМехЛизинг» и ответчиком был заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора, Урсков С.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по мировому соглашению от Дата, заключенному между истцом и ФИО1 ФИО1 свои обязательства по исполнению мирового соглашения в установленные сроки не исполнила, в связи с чем, ООО «АвтоМехЛизинг» направил в адрес поручителя – Урскова С.А. требование об уплате просроченной ФИО1 задолженности по мировому соглашению. Урсков С.А. требование истца не исполнил, в связи с чем, просит взыскать с Урскова С.А. сумму долга по договору займа в сумме ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – задолженность по договору займа, ... руб. ... коп. – проценты за пользование займом, а так же взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется конверт почтовой отправки с отметкой почты о его возврате за истечением срока хранения.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в материалах дела имеется конверт почтовой отправки с отметкой почты о его возврате за истечением срока хранения.

Поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в производстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения рассмотрении дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч.2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, Дата между истцом и ФИО1 было заключено Мировое соглашение, по условиям которого, она обязалась уплачивать сумму долга по договору займа № от Дата в соответствии с установленным графиком погашения задолженности (л.д.6). Определением ... районного суда г. Перми от Дата Мировое соглашение было утверждено между сторонами (л.д.7-9).

Исполнение ФИО1 условий Мирового соглашения обеспечивалось договором поручительства № от Дата, заключенным между ООО «АвтоМехЛизинг» и Урсковым С.А. (л.д.5).

По условиям п.2.1 Договора поручительства, ответчик поручился за ФИО1 всем своим имуществом и гарантировал истцу уплату основного долга, процентов, предусмотренных Мировым соглашением;

Согласно п. 2.2. Договора поручительства ответчик обязался не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от истца о просрочке ФИО1 платежей по Мировому соглашению уплатить истцу просроченную ФИО1 сумму по Мировому соглашению.

Исходя из положения п.3.1 Договора поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 настоящего договора, Урсков С.А. выплачивает истцу пени в размере ...% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 условия Мирового соглашения от Дата не исполняла, в связи с чем, Дата ООО «АвтоМехЛизинг» направило в адрес Урскова С.А. претензию, с требованием о погашении суммы долга в соответствии с п.2.2 Договора поручительства не позднее дня, следующего за днем получения данной претензии, однако, требование истца было оставлено Урсковым С.А. без удовлетворения и ответа.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом и проверенному судом, и пени по Договору займа № от Дата по состоянию на Дата (Дата указанная истцом) составляет ... руб. ... коп., из них: ... руб. ... коп. – сумма задолженности по договору займа, ... руб. ... коп. – проценты за пользование займом.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком обязательства, предусмотренного п.п.2.2 Договора поручительства суду на день рассмотрения дела не представлено. Следовательно, задолженность ответчика перед ООО «АвтоМехЛизинг» составляет ... руб. ... коп, в том числе: ... руб. ... коп. – сумма задолженности по договору займа, ... руб. ... коп. – проценты за пользование займом.

Доказательств иного размера задолженности ответчиком на день рассмотрения дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «АвтоМехЛизинг» о взыскании с ответчика задолженности по Договору поручительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.е. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, то есть ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░. ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░. ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░░