Решение по делу № 2-1313/2013 от 11.01.2013

Дело №2-1313/2013 04 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Владимировой О.И.,

при секретаре Фёдоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой Л.В. к ОАО «Л» (ОАО «П») об оплате времени простоя, взыскании денежной компенсации за нарушение срока оплаты времени простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Л.В. обратилась в суд, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, с иском к ответчику - ОАО «Л» (ОАО «П») об оплате времени простоя, взыскании денежной компенсации за нарушение срока оплаты времени простоя, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 01 августа 2011 года она была принята на работу в структурное подразделение 250201 Арматурный цех (25) ОАО «П» на должность сварщика арматурных сеток и каркасов. 30 марта 2012 года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору она была переведена на должность сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда. 24 октября 2012 года трудовой договор с ней был расторгнут в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон). Истец указывает, что с сентября 2012 года в структурном подразделении ОАО «П» - завод ЖБИ №, где находилось её рабочее место, стали происходить события, делающие невозможным нормальное осуществление трудовых функций. С завода стало вывозиться оборудование, работников стали принуждать к увольнению по собственному желанию и перемещать в другие подразделения. С 02 октября 2012 года цех фактически прекратил работу, ввиду того, что работники оказались лишены оборудования, необходимого для исполнения трудовых обязанностей. 03 октября 2012 года она в числе других работников цеха в соответствии со ст.157 ТК РФ уведомила директора завода ЖБИ № К. о том, что с 02 октября 2012 года в цехе возник простой по вине работодателя, однако каких-либо действий работодателем предпринято не было. Несмотря на фактическое отсутствие работы истец приходила на своё рабочее место. Днями простоя были рабочие дни 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23 октября 2012 года. Смирнова Л.В. указывает, что поскольку простой был по вине работодателя, оплата простоя должна быть оплачена в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Кроме этого, истец указывает, что согласно п.5.3 трудового договора, условия труда Смирновой Л.В. были поименованы как вредные. Однако, в течение всего периода работы в ОАО «П» работодатель не установил для истца сокращенную продолжительность рабочего времени, не предоставлял дополнительный оплачиваемый отпуск, не производил повышение часовой тарифной ставки и заработной платы, молоко либо другие равноценные пищевые продукты не предоставлялись.

Истец просит взыскать с ответчика заработную плату за время простоя в размере 2 792 рубля; денежную компенсацию за нарушение срока оплаты времени простоя в размере 171 рубль; в счет компенсации морального вреда взыскать 200 000 рублей.

Представитель истца Смирновой Л.В. – Васильев К.Е., действующий на сновании доверенности, в судебное заседание явился, уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика - ОАО «Л» (ОАО «П») – Чуркин И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с заявленными Смирновой Л.В. исковыми требованиями в части взыскания заработной платы за время простоя и денежной компенсации за нарушение срока оплаты времени простоя согласился, требование о взыскании компенсации морального вреда считает завышенным и несоразмерным.

Выслушав и оценив доводы представителя истца Смирновой Л.В. – Васильева К.Е., действующего на сновании доверенности, представителя ответчика - ОАО «Л» (ОАО «П») – Чуркина И.В., действующего на основании доверенности, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также иные представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Смирновой Л.В. предъявлены к ответчику - ОАО «П». На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо - ОАО «П» изменило наименование на ОАО «Л» (л.д.121-156).

Как следует из представленных суду материалов, Смирнова Л.В. 01 августа 2011 года была принята на работу в структурное подразделение 250201 Арматурный цех (25) ОАО «П» на должность сварщика арматурных сеток и каркасов, трудовой договор № от 01 августа 2011 года (л.д.16).

30 марта 2012 года в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, истец была переведена на должность сварщика арматурных сеток и каркасов 3 разряда (л.д.18).

24 октября 2012 года трудовой договор с Смирновой Л.В. был расторгнут в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ (по соглашению сторон) (л.д.37).

03 октября 2012 года Смирнова Л.В. в числе других работников цеха в соответствии со ст.157 ТК РФ уведомила директора завода ЖБИ № К. о том, что с 02 октября 2012 года в цехе возник простой по вине работодателя (л.д.19). Днями простоя были рабочие дни 10, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 23 октября 2012 года. Ответчик произвел оплату простоя по часовой тарифной ставке 58 рублей/час в размере 4 640 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст.72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий.

Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

В силу ч.1 ст.157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Как следует из пояснений ответчика, согласно приказу № от 05 октября 2012 года (л.д.55) в связи с перераспределением объемов работ по выпуску сборного железобетона, а также с целью сохранения рабочих мест, Смирнова Л.В. была перемещена в другое подразделение ОАО «П», расположенное в той же местности. Однако Смирнова Л.В. оказалась от ознакомления с указанным приказом (л.д.56). Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем нарушены положения статьи 72 ТК РФ о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, части 2 статьи 74 ТК РФ, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом, и статьи 372 ТК РФ, регулирующей порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов.

Поскольку судом установлено, что простой возник в связи с расторжением договора аренды и закрытием структурного подразделения, истец не была надлежащим образом уведомлена в установленный законом срок об изменении условий договора, то есть по вине работодателя, исковые требования Смирновой Л.В. о взыскании с ответчика оплаты времени простоя в соответствии с положениями ч.1 ст.157 ТК РФ подлежат удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей оплаты времени простоя в соответствии с ч.1 ст.157 ТК РФ составляет 7 432 рубля (1 114 рублей 80 коп. (средний дневной заработок) х 10 дней простоя х 2/3). Ответчиком произведена оплата времени простоя в размере 4 640 рублей. Поэтому взысканию с ОАО «Л» (ОАО «П») в пользу истца подлежит 2 792 рубля (7 432 рубля – 4 640 рублей). При этом суд учитывает, что арифметический расчет сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что простой произошел по вине работодателя, при прекращении трудового договора Смирновой Л.В. оплата времени простоя была произведена не в полном объёме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ОАО «Л» (ОАО «П») денежной компенсации за нарушение срока оплаты времени простоя также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 171 рубль компенсации за период 24 октября 2012 года по 04 июня 2013 года (0, 0825/300х2 792 рубля х 223 дней).При этом суд учитывает, что арифметический расчет сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ст.212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Как следует из п.5.3. Трудового договора № от 01 августа 2011 года условия труда Смирновой Л.В. вредные. В ходе рассмотрения дела установлено, что дополнительных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством в Российской Федерации, для работника Смирновой Л.В., занятой на работе с вредными условиями труда, за исключением сокращенной продолжительности рабочего времени, не предоставлялось. Условия труда Смирновой Л.В., отсутствие аттестации рабочих мест, не оспариваются стороной ответчика.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что права истца Смирновой Л.В. были нарушены действиями работодателя, выразившимися в нарушении ее прав в виде непредставления дополнительных гарантий, предусмотренных действующим законодательством для работников занятых на работе с вредными условиями труда, оплатой времени простоя не в полном объеме, что не могло не повлечь за собой нравственных страданий, суд считает, что в силу положений ст.237 ТК РФ с ответчика в пользу Смирновой Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 45 000 рублей, при этом суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, а также период отработанного в ОАО «П» времени.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ОАО «Л» (ОАО «П») подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей (4% от цены иска, не менее 400 рублей) + 200 рублей по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Л» (Открытое акционерное общество «П») в пользу Смирновой Л.В. оплату времени простоя в размере 2 792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля, денежную компенсацию за нарушение срока оплаты времени простоя в размере 171 (сто семьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, всего взысканию подлежит – 47 963 (сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Л» (Открытое акционерное общество «П») в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Владимирова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2013 года.