Решение по делу № 12-442/2024 от 24.10.2024

Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении №12-442/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

                              УИД № 16MS0129-01-2024-002637-91

             Дело №12-442/2024

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2024 года                                                                               г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гайнутдинова Д.З. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

         У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Гайнутдинов Д.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Гайнутдинов Д.З. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, извещены. При этом от Гайнутдинов Д.З. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он не имеет возможности явиться по объективным причинам, а его представитель по причине болезни. В тоже время какие-либо документы, обосновывающие доводы ходатайства, не представлены. Необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Гайнутдинов Д.З. судебное заседание уже откладывалось, на дату подачи ходатайства и на дату рассмотрения дела, также документы, подтверждающие факты, изложенные в нем, представлены не были.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что заявитель извещен надлежащим образом, расценивая поведение последнего, выраженное на неоднократном направлении подобного рода ходатайств, как злоупотребление правом, правовых оснований для повторного отложения рассмотрения дела суд не усматривает, и полагает возможным рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> РТ ФИО3 в судебном заседании указывая на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Гайнутдинов Д.З. без удовлетворения, указывая также на доказанность вины заявителя во вмененном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы должностного лица, составившего административный материал, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении №<адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что Гайнутдинов Д.З. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут на 24 км. автомобильной дороги Сухарево-Смыловка управлял транспортным средством «<данные изъяты>» госрегистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Гайнутдинов Д.З. не приведены.

Вина Гайнутдинов Д.З. подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом №<адрес>62 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными материалами дела которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гайнутдинова Д.З. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем не оспаривался.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Гайнутдиновым Д.З. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.

Более того, из содержания составленных в отношении Гайнутдинов Д.З. протоколов и его пояснений следует, что он принимал участие во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения. При этом из представленных материалов дела следует, что заявитель факт нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не отрицал изначально.

Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении освидетельствования, о неразъяснении ему предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, Гайнутдинов Д.З. в процессуальных документах не сделал.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гайнутдинова Д.З., не установлено.

Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание мировым судьей назначено Гайнутдинов Д.З. с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гайнутдинова Д.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Гайнутдинов Д.З. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

    Судья подпись

    Копия верна:

    Судья Альметьевского городского суда РТ                              А.Т. Исмагилов