Решение по делу № 2-1273/2022 от 14.04.2022

Дело №2 –1273/2022

УИД76RS0022-01-2022-0001361-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                 г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Никифорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Никифорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЦФП» и заемщиком Никифоровым А.С., в размере 141 037,94 руб. за период с 07.04.2018 по 01.09.2021, расходов по оплате государственной пошлины – 4 020,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заемщик Никифоров А.С. обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» 01.09.2021 был заключен договор уступки права требования задолженности по спорному кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Никифоров А.С. в судебном заседании по иску возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, начало течения которого, по его мнению, следует исчислять с даты получения кредита. Просил в удовлетворении иска отказать. В случае, если суд признает требования истца обоснованными, просил снизить неустойку, сослался на тяжелое материальное положение, уменьшение заработка в связи с пандемией коронавирусной инфекции, что не позволило ему своевременно исполнить взятые на себя обязательства по договору.

Заслушав Никифорова А.С., исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела №2-2932/2021 судебного участка №4 Заволжского судебного района г. Ярославля, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 450, 810, 819 ГК РФ, и установив, что между ООО МФК «ЦФП» и Никифоровым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО МФК «ЦФП» предоставил заемщику кредит в сумме 41 562 руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на 365 дней, с внесением ежемесячного платежа до 07 числа каждого месяца в сумме – <данные изъяты> руб., последний платеж по кредиту - не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обязательства заемщиком по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность на 01.09.2021 в общем размере 141 037,94 руб. (40 439 руб. – просроченная ссудная задолженность, 80 878 руб. – просроченные проценты, 19 720,94 руб. - неустойка), между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правёж» 01.09.2021 был заключен договор уступки права требования задолженности по спорному кредитному договору, приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить задолженность по кредитному договору к уплате ответчику.

Сам факт заключения договора займа, получение заемных средств, и неисполнение обязательств заемщиком, подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств и не отрицалось стороной ответчика.Судом отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и не соответствующим обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, срок исковой давности по возникшему спору подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно за последние три года, предшествующие обращению кредитора в суд.

Учитывая, что срок предоставления кредита по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «БВ «Правёж» обратилось в судебный участок №4 Заволжского судебного района г. Ярославля 07.12.2021, вынесенный судебный приказ о взыскании с Никифорова А.С. задолженности отменен 25.01.2022, с настоящим иском ООО «БВ «Правёж» обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля 11.04.2022, непокрытыми исковой давностью остаются платежи, которые должны были быть произведены в погашение кредита, начиная с 07.12.2018 и до 07.04.2019.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 44 935 руб. (в соответствии с графиком платежей к договору л.д.27 обор. 5 последних платежей). Указанная сумма задолженности соответствует сумме платежей непокрытых исковой давностью, согласно представленным в материалы дела документам.

Оснований для освобождения заемщика Никифорова А.С. от взыскания неустойки по договору займа, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом истечения сроков исковой давности по большей части просроченных платежей, а также с учетом указанных ответчиком причин, по которым он не смог исполнять свои обязательства надлежащим образом, с учетом условий договора займа, значительного размера процентов, предусмотренных договором за пользование займом, суд считает возможным снизить с учетом положений ст.333 ГК РФ, неустойку до 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «БВ «Правёж» к Никифорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова Александра Сергеевича в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа от 07.04.2018 №Z780407016201 в размере 44 935 руб., неустойку 5 000 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 1790 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца.

Судья     Ю.В. Иванчикова