Решение от 13.10.2021 по делу № 02-4175/2021 от 23.06.2021

УИД 77RS0004-02-2021-006863-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                   13 октября 2021 года 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/2021 по иску Иванова Алексея Сергеевича к Казиметову Нариману Шамсуддиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Казиметову Н.Ш. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя заявленные требования тем, что в результате произошедшего 13 сентября 2020 года произошло ДТП, в результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У846УЕ750 принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением фио получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП стал ответчик Казиметова Н.Ш., который управлял ТС марки марка автомобиля Рав 4» г.р.з. У359ОТ777.  Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО МММ5038215572, гражданская ответственность истца застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» полис ОСАГО серии ССС 5058076629.

В связи с тем, что гражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении материального ущерба; признав ДТП страховым случаем, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма, что, по мнению истца, не достаточно для возмещения реального размера ущерба, так как, согласно отчету Эксперт-Центр «Независимость» №У0521/17 от 27.05.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У846УЕ750 составляет с учётом износа сумма, без учёта износа – сумма. Поскольку стоимость ущерба в полном объёме истцу не возмещена, Иванов А.С. обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Казиметова Н.Ш. в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим обазом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 сентября 2020 года произошло ДТП, в результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У846УЕ750 принадлежащий на праве собственности истцу, под управлением фио получил значительные механические повреждения.

Виновником ДТП согласно постановлению об административном правонарушении № 18810277205900389360 от 13.09.2020 стал ответчик фио, который управлял ТС марки марка автомобиля Рав 4» г.р.з. У359ОТ777 и нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО МММ5038215572, гражданская ответственность истца застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» полис ОСАГО серии ССС 5058076629.

Поскольку в результате ДТП автомобилю фио марки марка автомобиля, г.р.з. У846УЕ750 были причинены механические повреждения, Иванов А.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно представленного истцом отчету Эксперт-Центр «Независимость» №У0521/17 от 27.05.2021, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У846УЕ750 составляет с учётом износа сумма, без учёта износа – сумма.

Доводы иска ответчиком Казиметовым Н.Ш. надлежащим образом не опровергнуты, размер причинённого ущерба не оспорен. Учитывая, что за счёт страховой выплаты истцу причиненный в результате ДТП ущерб может быть возмещен только частично, суд усматривает основания для возложения на ответчика Казиметова Н.Ш. виновного в ДТП, дополнительной ответственности перед истцом в части, не покрытой страховым возмещением в размере сумма из расчёта: 375 318, 56 – 136 400, 00 = сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░