Решение от 09.02.2023 по делу № 2-1246/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1246/2023

УИД № 44RS0001-01-2022-003034-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Д.Н. к ООО «Волга44» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что на основании Договора дарения от <дата> он является собственником 1/3 (одной третьей) доли квартиры расположенной по адресу: 1., площадью ... кв.м. Иными сособственниками являются Нечаева Е.А. и Кабатова Н.И.. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц за ООО «Волга 44» со <дата> по <дата> вышеуказанный адрес зарегистрирован в качестве юридического. Таким образом, ООО «Волга 44» пользуется принадлежащим ему имуществом для осуществления своей коммерческой деятельности не внося арендную плату. На сегодняшнюю дату средняя цена аренды одного квадратного метра коммерческой недвижимости в районе улицы 1 в г. Костроме составляет 500 рублей за 1 кв.м. в мес. Таким образом ООО «Волга» получило неосновательное обогащение в сумме 412200 рублей период с <дата> по <дата>. В силу ст. 395 ГК РФ с ООО «Волга44» подлежат взысканию проценты за 2019, 2020, 2021 и 2022 года.

Истец просит взыскать с ООО «Волга44» сумму неосновательного обогащения в размере 412200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43619,45 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Рестмастерская АПН, Матвеев А.О., Кильдышева Т.В.

Представитель истца Березин Г.В. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Управлением ФНС России по Костромской области по фату обращения Шарова Д.Н. был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу 2 в результате которого установлено, что по указанному адресу расположен двухэтажный жилой дом с отдельным входом в нежилое помещение на первом этаже, так же слева от входа был обнаружен почтовый ящик для корреспонденции, адресованной ООО «Волга 44» и непосредственно офис данной организации с сотрудниками, находившимися внутри офиса. Управлением подтвержден факт места нахождения ООО «Волга 44» по заявленному в ЕГРЮЛ адресу 2. Однако в Управление ФНС от одного из собственников данного помещения Шарова Д.Н. поступило обращение, из которого следует, что ООО «Волга 44» располагается по адресу жилого помещения (квартира площадью ... кв.м.) и согласия на размещение по адресу своей собственности он не давал.

Из протокола осмотра от <дата> в том числе следует, что офис ООО «Волга 44» находится на первом этаже здания. Доступ в помещение осуществляется по звонку в электронное переговорное устройство. Визуально установлено, что в офис № находится три кабинета, в одном из кабинетов находились сотрудники ООО «Волга 44» - Р.А. (прораб) и Б.Е. (инженер ПТО). В устном пояснении Р.А. указал, что ООО «Волга 44» действительно располагается по адресу 2.

Управлением ФНС России по Костромской области был направлен запрос в Управление Росреестра по Костромской области и согласно сведениям, полученным от Росреестра по вышеуказанному адресу находятся жилые помещения, нежилые помещения, поставленные на кадастровый учет, отсутствуют.

Управлением муниципальный инспекций администрации города Костромы на основании обращения УФНС России по Костромской области <дата> проведено обследование жилого помещения – квартиры № дома № по адресу 1, в результате которого установлено, что в помещении квартиры три комнаты в одно из комнат нет доступа, дверь заперта. В двух других комнатах расположены рабочие места двух организаций: ООО «Волга 44» и ООО «Рестмастерская АПН». Признаками жилого помещения квартира не обладает, спальные места отсутствуют. ООО «Рестмастерская АПН» располагается в наибольшем помещении. В меньшей по размеру комнате располагается ООО «Волга 44», оборудованы 2 рабочих места с компьютерами, оргтехникой и принтерами.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля начальник отдела муниципального жилищного контроля Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы Ш.А. (проводившая проверку), указала, что ООО «Волга44» занимала согласно технического плана объекта недвижимости помещение №, площадью 16,4 кв.м., ООО «Рестмастерская АПН» занимало помещение № площадью 29,6 кв.м., в общем пользовании находился коридор № площадью 8,52 кв.м., санузел – 2,5 кв.м., помещение № площадью 9,61 кв.м. было закрыто.

Подготовленные по результатам осмотра Управлением муниципальных инспекций администрации города Костромы материалы направлены в Государственную жилищную инспекцию Костромской области для принятия мер в соответствии с полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

По результатам проверки должностным лицом ГЖИ Костромской области в отношении ООО «Волга 44» также установлены вышеуказанные обстоятельства и составлен протокол об административном правонарушении от <дата> № по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что согласно выписки из ЕГРН от <дата> помещение по адресу 2 имеет назначение «жилое», наименование помещения – «квартира», площадь помещения – 68,7 кв.м. Права собственности в отношении данного жилого помещения оформлены на Шарова Д.Н. – ... доля от <дата>, Кабатову Н.И. – ... доля от <дата>, Нечаеву Е.А. – ... доля от <дата>.

Из представленных документов следует, что ООО «Волга 44» заключило договор аренды помещения от <дата> с Кабатовой Н.И. на предоставление части помещения по адресу 2 во временное владение и пользование под офис с правом регистрации юридического и фактического местонахождения общества. Нечаева Е.А., являясь одним из собственников жилого помещения дала свое согласие на регистрацию ООО «Волга 44» по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> юридическое лицо ООО «Волга 44» зарегистрировано по адресу 2 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является М.А. – генеральный директор ООО «Волга 44». При этом руководитель ООО «Волга 44» М.А. по адресу 2 как по месту жительства не зарегистрирован. Документы, подтверждающие перевод указанного жилого помещения в нежилое не представлены.

ГЖИ Костромской области пришла к выводу о том, что ООО «Волга 44» использует жилое помещение квартиры № дома № по адресу 1 не по назначению, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, Постановлением ГЖИ Костромской области по делу об административном правонарушении от 25 января 2022 года ООО «Волга 44» назначено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение не только факт регистрации юридического лица ООО «Волга44» по адресу 1 в период со <дата> по <дата>, но и фактическое пользование ответчиком помещениями по данному адресу.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Шаров Д.Н. является собственником ... доли спорной квартиры на основании Договора дарения от <дата>. Доказательств наличия согласия Шарова Д.Н. на регистрацию ООО «Волга 44» по указанному адресу, а равно как и согласия предыдущего собственника К.Т. в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных правоотношений по пользованию помещением до <дата>, то есть до момента заключения договора аренды, представленного в суд.

Согласно договору аренды от <дата> помещение площадью ... кв.м. в указанной квартире предоставлено ответчику в пользование на безвозмездной основе с условием полного погашения коммунальных платежей.

В связи с этим доводы истца о том, что ООО «Волга 44» пользуется принадлежащим ему имуществом для осуществления своей коммерческой деятельности, не внося арендную плату, заслуживают внимание. В отсутствие согласия Шарова Д.Н., условие о безвозмездном пользовании Обществом принадлежащей Шарову Д.Н. долей не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полает, что за период с <дата> по <дата> ООО «Волга 44» получило неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за 1/3 долю спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что на ... долю в праве Шарова Д.Н. приходится 22,9 кв.м. По договору аренды ООО «Волга 44» передано помещение площадью 16,4 кв.м., что подтверждается и актами осмотра Управления муниципальных инспекций администрации города Костромы. Кроме того в общем пользовании находится коридор площадью 8,52 кв.м., санузел – 2,5 кв.м., что в целом не меньше размера доли истца.

По расчетам истца средняя цена аренды 1 кв.м. коммерческой недвижимости в районе улицы 1 в г. Костроме составляет 500 руб. в месяц. За 36 месяцев (с <дата> по <дата>) задолженность по арендной плате составила 412 200 рублей (500х68,7/3х36)

Доказательств иной стоимости арендной платы ответчик не представил.

В силу ст. 395 ГК РФ с ООО «Волга44» подлежат взысканию проценты за 2019, 2020, 2021 и 2022 года – всего в сумме 43 619,45 руб., расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ 44» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 412 200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43619,45 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7759 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░