Решение по делу № 1-194/2021 от 09.08.2021

Дело № 1-194/2021

25RS0032-01-2020-001473-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021                                 с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

с участием гос. обвинителя -

помощника прокурора Хорольского района     Болкиной Е.В.     

защитника, адвоката Шумал И.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Манахова Максима Романовича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Манахов М.Р. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Манахов М.Р. около 13 часов 00 минут 30 апреля 2021 г., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел ФИО2, идущую по направлению ко второму подъезду указанного дома, и имеющую при себе женскую сумку, висящую у нее на плече, и в этот момент у него возник преступный корыстный умысел совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, около 13 часов 00 минут 30 апреля 2021 г. Манахов М.Р., находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, понимая, что его действия очевидны для ФИО2, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, вырвал из рук ФИО2, таким образом открыто похитил сумку женскую синего цвета стоимостью 600 рублей 00 копеек, внутри которой находились: денежные средства в сумме 6200 рублей 00 копеек (пять купюр достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, две купюры достоинством 50 рублей); сотовый телефон марки «Honor 9», стоимостью 4500 рублей 00 копеек; кошелек женский черного цвета стоимостью 200 рублей 00 копеек; солнцезащитные очки марки «Dior» стоимостью 100 рублей 00 копеек; футляр от солнцезащитных очков стоимостью 200 рублей 00 копеек; банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО2, не представляющая материальной ценности; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 в обложке, не представляющие материальной ценности; страховое свидетельство на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности; медицинский полис на имя ФИО2, не представляющий материальной ценности; удостоверение казначея на имя ФИО2, не представляющее материальной ценности; пластина, содержащая 7 таблеток «Нимесулид», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей 00 копеек. После этого Манахов М.Р. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Манахова М.Р. потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Манахов М.Р. в судебном заседании пояснил, что он не помнит произошедших событий в связи с давностью и просит огласить его показания, данные им в ходе дознания.

Вина подсудимого Манахова М.Р. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются достаточными, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Манахова М.Р.

Действия подсудимого Манахова М.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Принимая во внимание исследованные материалы дела, касающиеся личности Манахова М.Р., заключение судебной психиатрической экспертизы, учитывая его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Манахов М.Р. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется неудовлетворительно. Как следует из характеристики участкового уполномоченного неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей с. Хороль и от лиц совместно проживающих с Манаховым М.Р. на его поведение в быту, Манахов М.Р. на профилактические беседы не реагирует, ведет антиобщественный образ жизни. Администрацией Хорольского муниципального округа характеризуется посредственно, жалоб от жителей села в администрацию на него не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Не судим.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Манахова М.Р., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Манахова М.Р., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Разрешая вопрос о мере наказания Манахову М.Р. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, суд считает не будет отвечать целям наказания, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Назначение Манахову М.Р. наказания подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.     

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется, учитывая личность подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Манахову М.Р. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манахова Максима Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один (1) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Манахову М.Р. считать условным с испытательным сроком два (2) года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Манахова Максима Романовича исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место постоянного жительства.

Меру пресечения Манахову М.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко