Решение по делу № 1-317/2022 от 05.05.2022

УИД 50RS0021-01-2022-004953-45

1-317/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красногорск                                                                        14 июня 2022 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Канкишевой А.Ц.,

при секретаре Гориной В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора Баджурак Ю.С.,

подсудимого Смирнова Д.П.,, защитника Коптева Р.Д., предоставившего удостоверение № 10214 и ордер №575,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Дмитрия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Смирнов Д.Н. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 сг. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Смирнов Д.П. в июне 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, действуя в нарушение требований ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) с изменениями и дополнениями, а также «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему", осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения с оружием и желая их наступления, то есть, не являясь лицом, имеющим право на ношение оружия, возник умысел на незаконное ношение пистолета конструктивно схожего с пистолетом Макарова в кобуре коричневого цвета с маркировочными обозначениями «18СО270 П-М18ТС СХ», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является оружием, списанным охолощенным ОООП пистолета служебного П-М18ТС модели П-М18Х с возможностью имитации выстрела, патронами светозвукового действия калибра 10x24 мм, изготовленного промышленным способом, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения (замена ствола на нарезной, следы механической обработки отверстия под штифт, крепящий ствол к рамке, отсутствие штифта, крепящего ствол к рамке, следы термической обработки и шлифовки на внутренней поверхности кожуха-затвора), в результате которых, пистолет приобрел комплекс признаков (конструктивные признаки, энергетические характеристики снаряда, надежность), позволяющих отнести данный пистолет к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия незаконно перенес по месту своего проживания в жилой <адрес> «Б», расположенный по адресу: <адрес>, д. Нефедьево, который был изъят сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06-25 по 10-45.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В прениях сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а именно как совершение незаконного ношения огнестрельного оружия, исключив квалифицирующий признак приобретение огнестрельного оружия, а также приобретение и ношение его основных частей, поскольку в фабуле обвинения указанные действия ФИО1 не вменялись. Также, государственный обвинитель просил исключить из фабулы обвинение указание на ношение боеприпасов, поскольку ФИО1 ношение боеприпасов не вменялось.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор. Суд принимает окончательное решение в соответствии с окончательно сформулированным государственным обвинителем обвинением.

Предложенная государственным обвинителем квалификация изменяет обвинение подсудимого в сторону смягчения и предопределяет судом итогового решения, и не требует исследования письменных материалов дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Дополнительную меру наказания в виде штрафа, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела полагает к подсудимому не применять.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Смирнова Дмитрия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Д.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Смирнову Д.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Смирнова Д.П. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Красногорск – оставить на хранение там же до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу; хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья