Решение по делу № 2-2181/2014 от 10.02.2014

/номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года г. Химки

Химкинский городской Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

представителя истца Олейниковой А.В.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Олл-опт" о возврате суммы, уплаченной по договору купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Олл-опт" о расторжении договора купли-продажи строительных материалов, взыскании <данные изъяты> руб. в счет возврата суммы, уплаченной по договору, <данные изъяты> руб. в счет неустойки и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Представитель истцав исковом заявлении и в судебном заседании указал, что /дата/ между сторонами настоящего спора был заключен договор купли-продажи товаров по образцам, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар аналогичный выбранному покупателем образцу, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, определённом договором. Перечень приобретаемых товаров приведен в счете № /номер/ от /дата/ и указан в Спецификации, являющейся приложением /номер/ к договору.

Согласно п. 4.1 договора, спецификации и счету цена товара составляет <данные изъяты> руб. Стоимость товара оплачивается покупателем в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора. Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется в течение <данные изъяты> банковских дней с момента оплаты покупателем <данные изъяты> стоимости товара предоставить товар покупателю для получения на складе.

Тимофеева М.В. оплатила товар в день подписания договора, соответственно обязанность продавца по обеспечению готовности товара к отгрузке наступила /дата/ Однако в нарушение указанного выше положения договора продавец товар истцу не передал.

Ссылаясь на ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" истец требовала возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, компенсации морального вреда, которая истцом оценена в <данные изъяты> руб.

Судом приняты надлежащие меры по извещению ответчика, направленная в его адрес телеграмма возвращена без вручения в связи с отсутствием ООО "Олл-опт" по месту регистрации и неизвестностью его местонахождения. С учетом того, что негативные последствия отсутствия по месту регистрации несет юридическое лицо и на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом установлено, что /дата/ между ООО "Олл-опт" (продавцом) и Тимофеевой М.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи по образцам 10 наименований настенной и напольной плитки, декоров, бордюров и панно на сумму <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.1 установлена обязанность продавца в течение 37 банковских дней со дня полной оплаты покупателем товара предоставить товар для получения на складе.

К договору прилагались счет и спецификация с перечнем наименований приобретаемого товара.

Предварительная оплата в размере стоимости товара внесена истцом в день заключения договора купли-продажи, что подтверждается кассовым чеком. Доказательств исполнения обязательства по передаче товара ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает доводы истца о неисполнении ответчиком обязательства по указанную ею дату и удовлетворяет требование истца о взыскании <данные изъяты> руб., уплаченных по договору.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям вышеприведенных положений Закона. Удовлетворяя иск в данной части на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика неустойку за <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом указанных положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, степени нарушения права истца суд полагает отвечающим началам разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей подлежит взысканию в пользу истца независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчиком не были исполнены в добровольном порядке требования истца. С учетом взыскиваемых сумм: <данные изъяты> руб. в счет возврата платы по договору, <данные изъяты> руб. в счет неустойки и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, размер штрафа составит <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в связи с взысканием платы по договору и неустойки, <данные изъяты>. по требованию о компенсации морального вреда, от уплаты которой был освобожден истец, всего – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимофеевой М. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Олл-опт" о возврате сумм, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олл-опт" в пользу Тимофеевой М. В. <данные изъяты> в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору, <данные изъяты> в счет неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олл-опт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык