Решение по делу № 2-616/2022 от 21.02.2022

УИД: 50RS0011-01-2022-000567-56 Гражданское дело № 2-616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2021 года             г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родиной И.А. к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Акционерному обществу «Стройтрансгаз», Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родина И.А., уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере * руб., в том числе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля * государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере * руб., утрату товарной стоимости в размере * руб., а также расходы по оплате услуг ООО «ЭкспертСервис» в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а также почтовые расходы в размере * руб..

В обоснование иска истец указал, что ХХХХ года, примерно в * часов * минут у дома № *** на улице Х, напротив здания Спецполиклиники ЛИИ им.М.М.Громова, на припаркованный автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, из-за сильного порыва ветра произошло падение металлического столба с дорожным знаком. В результате падения металлического столба с дорожными знаками автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Страховая компания (Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»), в которой был застрахован автомобиль истца, отказала в выплате страхового возмещения, так как падение дорожного знака не отвечает признакам страхового случая.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ЭкспертСервис», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *., а величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *.. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного заключения составила * рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, направил свои письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Ответчик Министерство имущественных отношений Московской области был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акционерное общество «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явился, направил свои письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Третьи лица Администрации городского округа Жуковский Московской области и Муниципальное бюджетное учреждение городского округа Жуковский «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» оставили вынесение решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом ХХХХ года, примерно в * часов * минут у дома № *** на улице Х, напротив здания Спецполиклиники ЛИИ им.М.М.Громова, на припаркованный автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности, из-за сильного порыва ветра произошло падение металлического столба, на котором были закреплены дорожные знаки (знак № 2.4 «уступите дорогу» и знак № 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением»).

В результате падения металлического столба с дорожными знаками автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХХ..

Страховая компания (Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»), в которой был застрахован автомобиль истца, отказала в выплате страхового возмещения, так как, по мнению страховой организации, падение дорожного знака не отвечает признакам страхового случая (уведомление № *** от ХХХХ.).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ЭкспертСервис».

Для проведения оценки истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика, которые в соответствии с Договором № *** от ХХХХ. составили * руб. (*). Факт оплаты услуг оценщика подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от ХХХХ..

Согласно Экспертного заключения № *** независимой технической экспертизы ТС * по определению размера восстановительных расходов от ХХХХ. стоимость ремонта автомобиля *..

Согласно Заключения № *** от ХХХХ. по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *

Вышеуказанные заключения ответчиками не оспаривались.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее как «Федеральный закон», устанавливает, что автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В ст.3 «Федерального закона» даны основные понятия терминам полоса отвода, а именно: полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (п.15, ст.3).

Согласно п.5 ст.3 «Федерального закона» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п.12 ст.3 «Федерального закона» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2017 № 443-ФЗ установлено, что технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что автомобильная дорога Х относится к дорогам общего пользования регионального значения с идентификационным номером *** и учетным номером ***.

Под данную автомобильную дорогу отведен земельный участок с кадастровым номером ***, который находится в собственности Московской области и передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ МО «Мосавтодор».

Таким образом, правообладателем земельного участка, отведенного под автомобильную дорогу Х, является Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор».

Предметом деятельности ГБУ МО «Мосавтодор» является осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности; содержание в нормативном состоянии автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области (п. * Устава от ХХХХ.).

При этом, целями деятельности ГБУ МО «Мосавтодор» являются осуществление дорожной деятельности в части строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области для обеспечения их сохранности и безопасности дорожного движения (п. * Устава от ХХХХ.).

Для достижения вышеуказанных целей ГБУ МО «Мосавтодор» осуществляет так же виды деятельности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области (п.* Устава от ХХХХ.).

Упавший дорожный знак (знак № 2.4 «уступите дорогу» и знак № 5.7.1 «выезд на дорогу с односторонним движением») является элементом обустройства автомобильной дороги и расположен в полосе отвода автомобильной дороги «Х», которая относится к дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ГБУ МО «Мосавтодор», осуществляющее полномочия как владельца на праве оперативного управления автомобильной дороги Х, не выполнило своей обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения по дороге, а именно, не осуществило безопасное использование дорожного знака, что явилось причиной повреждения автомобиля, в результате которого причинен материальный ущерб истцу, поэтому ответственность за причиненный ущерб должно нести именно ГБУ МО «Мосавтодор».

При этом, суд не находит каких-либо нарушений со стороны Министерства имущественных отношений Московской области и Акционерного общества «Стройтрансгаз», которые бы находились в причинной связи с фактом повреждения автомобиля, поскольку они не являются органами, уполномоченным осуществлять в Российской Федерации дорожную деятельность.

Виновных действий водителя пострадавшего транспортного средства, которые привели бы к причинению ущерба, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о вине ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в причинении ущерба истцу падением дорожного знака на принадлежащее ему имущество.

Определяя размер ущерба, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № *** независимой технической экспертизы ТС * по определению размера восстановительных расходов от ХХХХ., согласно которому стоимость ремонта автомобиля составила * коп., а также заключение № *** от ХХХХ. по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила *

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию в оценочной деятельности и необходимый стаж оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.

При этом суд учитывает, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен. Ходатайств о проведении по делу экспертизы для определения размера ущерба сторонами заявлено не было, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд считает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение № *** независимой технической экспертизы ТС * по определению размера восстановительных расходов от ХХХХ., и заключение № *** от ХХХХ. по определению утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий величина утраты товарной стоимости автомобиля, выполненное ООО «ЭкспертСервис», поскольку оно соответствует требованиям закона, составлено компетентным лицом, научно обосновано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» подлежит взысканию стоимость ремонта автомобиля в размере *., а также утрата товарной стоимости транспортного средства в размере *., а всего ущерб на сумму *..

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере * руб., что подтверждается договором № *** от ХХХХ., почтовые расходы в размере * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.

На основании вышеизложенного и с учетом собранных по делу доказательств, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родиной И.А. к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Акционерному обществу «Стройтрансгаз», Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор» в пользу Родиной И.А. ущерб, причиненный в размере * руб., стоимость оценки ущерба – * руб., почтовые расходы в размере * руб., а также государственную пошлину – * руб.

В удовлетворении исковых требований Родиной И.А. к Акционерному обществу «Стройтрансгаз», Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья:                         Царьков О.М.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2022 года

Судья:                         Царьков О.М.