Решение по делу № 1-5/2023 (1-85/2022;) от 20.12.2022

Дело № 1-5/2023 (1-85/2022)

21RS0011-01-2022-000613-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                          г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Дударенко Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Краснова А.Ю.,

защитника - адвоката Будникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Краснова А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Краснов А.Ю. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 40 минут 21 ноября 2022 года, Краснов А.Ю., находясь на участке дороги, находящейся вблизи Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Мариинско-Посадская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Мариинский Посад, ул. Лазо, д. 43, обнаружил утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк № со счетом №, открытым на имя последней ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, являющуюся электронным средством платежа, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 165 398 рублей 77 копеек, оборудованную чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей, без ввода «пин-кода», и, предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, возымел преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты и с этой целью оставил указанную банковскую карту себе, тем самым завладел ею.

После чего, Краснов А.Ю., из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу банковской карты, и, желая их наступления, действуя единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты, в период времени с 15 часов 54 минут до 16 часов 25 минут 21 ноября 2022 года, находясь в торговых организациях, расположенных на территории г.Мариинский Посад Чувашской Республики, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам по оплате товаров и услуг, расположенным в указанных организациях, произвел оплату за приобретенные им товары, тем самым умышленно, тайно похитив со счета указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 050 рублей, а именно:

в 15 часов 54 минуты 21 ноября 2022 года, находясь в магазине «Для Вас», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, через находившийся на кассе указанного магазина терминал по оплате товаров и услуг № №, произвел оплату за приобретенный им товар на сумму 50 рублей;

в 16 часов 25 минут 21 ноября 2022 года, находясь в магазине «Яблочко», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, через находившийся на кассе указанного магазина терминал по оплате товаров и услуг №, произвел оплату за приобретенный им товар стоимостью 2 000 рублей, оплатив указанную покупку двумя суммами по 1 000 рублей;

Таким образом, Краснов А.Ю., из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 2 050 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Краснов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, после разъяснения ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Краснова А.Ю. из которых следует, что около 15 часов 40 минут 21 ноября 2022 года он шел по улице Лазо г. Мариинский Посад и на дороге рядом с мусорными контейнерами, расположенными вблизи ветеринарной клиники, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк черного цвета. Он решил указанную банковскую карту забрать с собой, так как подумал, что на ее счету есть денежные средства. В это время на улице никого не было. Он взял указанную карту и направился в ближайший магазин, расположенный по ул. Лазо г. Мариинский Посад. Придя в магазин «Для Вас», расположенный по <адрес>, он сначала на свои наличные деньги купил блок сигарет, а после уже взял еще одну бутылку пива объемом 0,5 литров и при этом расплатился деньгами, находящимися на счету найденной банковской картой ПАО Сбербанк. Он хотел проверить есть ли на счету указанной карты денежные средства и поэтому приобрел бутылку пива стоимостью 50 рублей. После покупки бутылки пива, он решил купить себе сотовый телефон, так как думал, что на счету банковской карты есть еще денежные средства. После чего, он направился в магазин «Яблочко», расположенный по <адрес>, где решил приобрести сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей. У продавца он спросил, можно ли будет оплатить за сотовый телефон с двумя операциями, то есть, прикладывая банковскую карту к терминалу по оплате товаров 2 раза суммами по 1 000 рублей. Продавец согласилась и сказала, что оплатить за сотовый телефон нужно в соседнем отделе, поскольку касса у них одна. Тогда он пошел в соседний отдел и произвел оплату двумя операциями суммами по 1 000 рублей, расплачиваясь при этом денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты. Когда он расплачивался денежными средствами за покупку пива и сотового телефона, прекрасно понимал и осознавал, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ему не принадлежат, и совершать покупки ему никто не разрешал, но все равно решил потратить деньги на счету банковской карты, то есть похитить их. Сколько денег находилось на счету банковской карты, он не знал. Он с самого начала решил совершить покупки с банковской картой на общую сумму около 2 000 рублей, больше тратить денег он не собирался. После покупки сотового телефона он пошел домой, банковскую карту он также взял с собой. Около 15 часов 24 ноября 2022 года когда он шел домой и возле дома № по <адрес> увидел сотрудников полиции, которые остановили его и попросили представиться им, что он и сделал. После чего, сотрудники полиции показали ему фотографию на сотовом телефоне, где было видно, как мужчина расплачивается банковской картой в магазине. На указанной фотографии он сразу опознал себя и сказал, что 21 ноября 2022 года именно он расплачивался чужой банковской картой в магазине. После чего, он вместе с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции, где признался в том, что 21 ноября 2022 года нашел чужую банковскую карту и совершал по ней покупки в магазинах, расположенных в г. Мариинский Посад на общую сумму 2 050 рублей и собственноручно написал явку с повинной. Также он в ходе личного досмотра в отделе полиции, добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту, с которой оплачивал покупки. Когда он покупал пиво и сотовый телефон, то был трезвый (т. 1 л.д. 118-120,134-135).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 ноября 2022 года, Краснов А.Ю. в присутствии защитника подтвердил свои показания и указал на магазины: «Для Вас», расположенный по адресу: <адрес> «Яблочко», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что используя найденную чужую банковскую карту, он совершал покупки в указанных торговых точках, а также указал на участок дороги, расположенной вблизи ветеринарной клиники, пояснив, что именно на указанной дороге, он нашел чужую банковскую карту на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 123-128).

Судом исследован протокол явки с повинной от 24 ноября 2022 года, согласно которому Краснов А.Ю. чистосердечно признался в том, что в 21 ноября 2022 года похитил с банковской карты Потерпевший №1 путем оплаты покупок в магазинах денежные средства на сумму 2050 рублей (т. 1 л.д. 6).

Вина подсудимого Краснова А.Ю. полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее у нее в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО Сбербанк. 21 ноября 2022 года она в аптеке «Будь Здоров», расположенной в торговом центре «Макарий» г. Мариинский Посад, совершила покупку товара. За товар расплатилась кредитной картой ПАО Сбербанк. После покупки указанную кредитную карту она положила в карман куртки, где у нее также находился сотовый телефон. Далее, она пошла через швейный цех к себе домой. Около 16 часов 21 ноября 2022 года на ее телефон пришло уведомление о том, что по ее банковской карте ПАО Сбербанк № совершены 2 покупки в магазине «Яблочко» по 1000 рублей. Далее, она сразу проверила карманы своей куртки и убедилась в отсутствии банковской карты. Она поняла, что где-то на улице выронила свою банковскую карту. Далее, она сразу заблокировала свою банковскую карту. Затем, она позвонила к своей свекрови С4, которая работает в магазине «Яблочко», расположенном в г. Мариинский Посад и поинтересовалась у нее о том, не совершал ли кто-либо в указанном магазине 2 покупки по ее банковской карте суммами по 1 000 рублей. С4 ей сказала, что указанные покупки совершал мужчина, которого она не знает. Также свекровь ей сказала, что мужчина купил в магазине сотовый телефон и скинула ей на телефон фотографию. Она выложила указанную фотографию мужчины в социальной сети в группу «Подслушано Марпосад», подумав, что указанного молодого человека кто-то узнает. Затем, просмотрев истории операций в Сбербанк Онлайн, она увидела, что по ее банковской карте в 15 часов 54 минуты 21 ноября 2022 года была еще совершена покупка в магазине «Для Вас» на сумму 50 рублей. Всего по ее банковской карте были совершены покупки товаров на сумму 2 050 рублей. Указанная сумма для нее существенная, малозначительной не является. Свою банковскую карту она никому не передавала, совершать по ней покупки, никому не разрешала. 24 ноября 2022 года ей от сотрудника полиции ФИО1 стало известно, что они установили лицо, которое похитило со счета ее банковской карты денежные средства, им оказался Краснов А.Ю., проживающий по <адрес>, который ей не знаком. После чего её вызвали в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, где она написала соответствующее заявление.

Из показаний свидетеля С1 следует, что он работает начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району. 24 ноября 2022 года в ходе мониторинга сети Интернет, а именно сообщества «Подслушано Марпосад» социальной сети «В контакте», было установлено, что в указанном сообществе опубликовано сообщение о том, что утеряна банковская карта и с нее совершены покупки. В указанном объявлении также была выложена фотография молодого человека, который совершает покупку, прикладывая банковскую карту к терминалу по оплате товаров и услуг. В тот же день, то есть 24 ноября 2022 года во время несения службы по охране общественного порядка им совместно со старшим УУП майором полиции ФИО1 возле дома № по <адрес> был замечен молодой человек. Последний по приметам был похож на молодого человека на фотографии, выложенной в сообществе «Подслушано Марпосад». В ходе беседы указанный молодой человек представился Красновым А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний им сообщил, что на указанной фотографии действительно он. Также Краснов А.Ю. пояснил, что 21 ноября 2022 года он возле ветеринарной станции на ул. Лазо г. Мариинский Посад нашел чужую банковскую карту ПАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1 и, воспользовавшись данной банковской картой, совершил покупки на общую сумму 2 050 рублей. После чего для дальнейшего разбирательства Краснов А.Ю. был доставлен в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, где ФИО1 на имя начальника отдела полиции составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Далее в ходе личного досмотра Краснова А.Ю., досмотра вещей, находящихся при нем, им у последнего была изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, выпущенная на имя Потерпевший №1. В ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Краснов А.Ю. добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им вышеуказанном преступлении, где изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО1, являющаяся старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7С2, она проживает со своей семьей и с родным братом Красновым А.Ю. Вечером 21 ноября 2022 года она у своего брата Краснова А.Ю. заметила какой-то другой телефон в корпусе золотистого цвета, хотя у него ранее был телефон в корпусе черного цвета. На ее вопрос, откуда у него данный телефон, Краснов А.Ю. ей ответил, что указанный телефон он нашел на улице. Через несколько дней она от сотрудников полиции узнала, что ее брат Краснов А.Ю. на улице нашел чужую банковскую карту и на денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, приобрел себе сотовый телефон в корпусе золотистого цвета. Кому принадлежала указанная банковская карта, она не знает. У Краснова А.Ю. имеются двое детей, на содержание которых он выплачивает алименты.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С3 и С4

Из показаний свидетеля С3 следует, что она работает продавцом в магазине «Яблочко», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном магазине два отдела, в одном продают продукты питания, а во втором отделе сотовые телефоны и радиоаппаратуру. В магазине «Яблочко» находится всего один терминал для безналичной оплаты товаров и услуг и располагается он в продуктовом отделе. Она сама работает в отделе продаж сотовых телефонов. Около 16 часов 20 минут 21 ноября 2022 года в отдел продаж сотовых телефонов магазина «Яблочко» зашел мужчина лет 40. Последний присматривал себе сотовый телефон и после решил приобрести сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2 000 рублей. Мужчина ей сказал, что не знает, перечислены ли на его счет денежные средства, и попросил принять оплату за телефон двумя платежами по 1 000 рублей. Далее она в продуктовом отделе магазина «Яблочко» провела оплату телефона двумя суммами по 1 000 рублей, то есть мужчина дважды прикладывал к терминалу по оплате товаров и услуг свою банковскую карту. Купив сотовый телефон, мужчина ушел из магазина. Спустя 5 минут она от продавца продуктового отдела магазина «Яблочко» С4 узнала, что мужчина, который приобрел у них в магазине сотовый телефон «Самсунг», расплачивался чужой банковской картой (т.1 л.д.57-58).

Как следует из показаний свидетеля С4, она работает продавцом в магазине «Яблочко», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном магазине два отдела, в одном продают продукты питания, а во втором отделе сотовые телефоны, радиоаппаратура. В магазине «Яблочко» находится всего один терминал для безналичной оплаты товаров и услуг и располагается он в продуктовом отделе. Она сама работает в продуктовом отделе указанного магазина. 21 ноября 2022 года она находилась на работе в магазине «Яблочко». Около 16 часов 30 минут того же дня к ней позвонила ее невестка Потерпевший №1 и спросила у нее, кто около 16 часов 25 минут 21 ноября 2022 года совершил по банковской карте 2 покупки суммами по 1000 рублей. Она ей сказала, что в магазине «Яблочко» двумя суммами по 1 000 рублей приобрел сотовый телефон мужчина лет 40. Указанного мужчину она его не знает. После чего она, просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, скинула Потерпевший №1 на телефон фотографию того мужчины, который совершил покупку сотового телефона в магазине «Яблочко». В тот день продавцом в отделе продаж сотовых телефонов работала С3 (т.1 л.д.59-60).

Судом исследован рапорт старшего УУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району майора полиции ФИО1 от 24 ноября 2022 года, в котором она докладывает о том, что в ходе мониторинга сети Интернет социальной сети «В контакте» сообщества «Подслушано Марпосад» был выявлен факт утери банковской карты, с которой в последующем списаны денежные средства. 24 ноября 2022 года во время несения службы по охране общественного порядка на <адрес> замечен Краснов А.Ю., который был похож на мужчину на фотографии. В ходе беседы Краснов А.Ю. сообщил, что вечером 21 ноября 2022 года возле «Ветеринарной больницы» он нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1 и, воспользовавшись данной банковской картой, осуществил покупки на сумму 2050 рублей. В действиях Краснова А.Ю. усматривает признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.2).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 15 часов до 16 часов 30 минут 21 ноября 2022 года с ее банковской картой ПАО Сбербанк №, совершило покупки в торговых точках, расположенных в г. Мариинский Посад, тем самым похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 2 050 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 года, осмотрен магазин «Яблочко», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и установлено, что в указанном магазине находится терминал по оплате товаров и услуг №. В ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения изъята видеозапись за период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 26 минут 21 ноября 2022 года на DVD-R диск (т.1 л.д.8-10).

Указанная видеозапись осмотрена 8 декабря 2022 года с участием Краснова А.Ю. и его защитника. Участвующий в осмотре Краснов А.Ю. пояснил, что на указанных видеозаписях он опознал себя и, что именно он совершает покупку сотового телефона «Самсунг» в магазине «Яблочко» и производит его оплату двумя суммами по 1 000 рублей, расплачиваясь при этом денежными средствами, находящимися на счету найденной банковской карты. DVD-R диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.88-93)

Из протокола осмотра места происшествия от 7 декабря 2022 года следует, что осмотрен магазин «Для Вас», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и установлено, что в указанном магазине находится терминал по оплате товаров и услуг № № (т.1 л.д.11-15).

Также 8 декабря 2022 года осмотрен участок дороги, расположенный вблизи Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Мариинско-Посадская районная станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и установлено место, где Краснов А.Ю. обнаружил банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-19).

Согласно протоколу выемки от 25 ноября 2022 года у Краснова А.Ю. изъят сотовый телефон SAMSUHG Galaxy J1 mini SM-J105H, который в этот же день осмотрен с участием Краснова А.Ю. и его защитника. Краснов А.Ю. пояснил, что указанный сотовый телефон он прибрел 21 ноября 2022 года, расплатившись за него чужой банковской картой ПАО Сбербанк. Сотовый телефон SAMSUHG Galaxy J1 mini SM-J105H признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л. д.64-66, 67- 69, 70).

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 24 ноября 2022 года следует, что начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району С1 у Краснова А.Ю. изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (т.1 л. д.4-5).

В последующем указанная банковская карта 26 ноября 2022 года изъята у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Мариинско-Посадскому району С1. Банковская карта осмотрена 26 ноября 2022 года и установлено, что на лицевой стороне указаны следующие реквизиты: номер «5381 5000 0826 4027», срок действия карты «09/24», держатель карты «ALEKSANDRAKRUGLOVA». Указанная банковская карта признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к уголовному делу (т.1 л. д.74-75, 76-79).

Как следует из протокола осмотра документов от 6 декабря 2022 года, осмотрено информационное письмо за исх. № № от 28 ноября 2022 года, представленное ПАО Сбербанк. Из содержания письма следует, что ПАО «Сбербанк» предоставляет информацию о совершенных операциях по банковской карте ПАО Сбербанк № со счетом №:

- в 15 часов 54 минуты 21 ноября 2022 года в магазине «Для Вас»                г. Мариинский Посад совершена оплата с использованием терминала по оплате товаров и услуг № № на сумму 50 рублей.

- в 16 часов 25 минут 21 ноября 2022 года в магазине «Яблочко»                 г. Мариинский Посад совершена оплата с использованием терминала по оплате товаров и услуг № на сумму 1000 рублей.

- в 16 часов 25 минут 21 ноября 2022 года в магазине «Яблочко»                           г. Мариинский Посад совершена оплата с использованием терминала по оплате товаров и услуг № на сумму 1000 рублей.

Информационное письмо ПАО Сбербанк за исх. № № от 28 ноября 2022 года признано в качестве вещественного доказательства, приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д.83-87)

Согласно протоколу осмотра предметов от 9 декабря 2022 года, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон SAMSUNG Galaxy Ml2, выписка по счету кредитной карты за период 24 октября по 23 ноября 2022 года, реквизиты для перевода, изъятые 9 декабря 2022 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1

В ходе осмотра сотового телефона SAMSUNG Galaxy Ml2 установлено, что в его памяти обнаружено множество мобильных приложений, одним из которых является «Сбербанк Онлайн», где на главной странице отображаются активные банковские карты, одна из которых кредитная с номером счета №, открытая 22 сентября 2021 года на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, <адрес>. Далее, пройдя в раздел «Истории» системы «Сбербанк Онлайн», были обнаружены следующие имеющие значение для уголовного дела сведения, а именно операции списания по кредитной карте Сберкарта **** **** **** 4027, держателем которой является Потерпевший №1, такие как:

- в 15 часов 54 минуты 21 ноября 2022 года совершена операция по оплате товаров и услуг «Dlya Vas Mariinskiy Р RUS» на сумму 50 рублей;

- в 16 часов 25 минут 21 ноября 2022 года совершена операция по оплате товаров и услуг «JABLOCHKO SHO Mariinskiy Р RUS» на сумму 1000 рублей;

- в 16 часов 25 минут 21 ноября 2022 года совершена операция по оплате товаров и услуг «JABLOCHKO SHO Mariinskiy Р RUS» на сумму 1000 рублей.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что 21 ноября 2022 года со счета №, к которому была привязана банковская карта №, у нее были похищены денежные средства в сумме 2 050 рублей. В ходе осмотра выписки по счету кредитной карты за период 24 октября по 23 ноября 2022 года установлено, что Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк имеет кредитную карту ****1488 со счетом № и, что по указанной карте в 15:54 21 ноября 2022 года в супермаркете совершена покупка на сумму 50 рублей, в 16:25 21 ноября 2022 года в супермаркете совершена покупка на сумму 1 000 рублей, в 16:25 21 ноября 2022 года в супермаркете совершена покупка на сумму 1 000 рублей. В ходе осмотра реквизитов для перевода установлено, что Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк имеет кредитную карту ****1488 со счетом № и место ведения счета карты значится: <адрес>. Сотовый телефон SAMSUNG Galaxy М12, выписка по счету кредитной карты за период 24 октября по 23 ноября 2022 года, реквизиты для перевода признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (т.1 л.д.95-97, 98-108).

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства, суд отмечает, что они подробны и последовательны, не содержат противоречий, согласуются в деталях между собой и нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, потому суд признает их достоверными, правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, которые могут служить основанием для исключения из числа доказательств каких-либо вышеперечисленных процессуальных документов, исследованных судом и положенных в основу обвинения подсудимого Краснова А.Ю.

По убеждению суда, доказательства представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому, в своей совокупности, являются достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно и полно подтверждающими вину подсудимого Краснова А.Ю. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Признательные показания Краснова А.Ю. на стадии предварительного следствия суд принимает как доказательства при вынесении окончательных выводов по делу, поскольку, в общем и целом они согласуются с протоколами осмотров мест происшествий и предметов, выемки, показаниями свидетелей об обстоятельствах события преступления.

Совершенная кража имущества носила тайный и оконченный характер, поскольку Краснов А.Ю. похитил имущество потерпевшей скрытно от всех и распоряжался им по своему усмотрению. Корыстный мотив заключается в том, что Краснов А.Ю. действовал для преступной наживы, желая незаконно и безвозмездно обратить в свою пользу чужое имущество, причинить тем самым потерпевшей стороне материальный ущерб.

Судом установлено, что денежные средства Краснов А.Ю. похитил с использованием банковской карты со счетом, открытой на имя потерпевшей Потерпевший №1, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам по оплате товаров и услуг, расположенным в торговых организациях г. Мариинский Посад, произвел оплату за приобретенные им товары. Указанные обстоятельства говорят о наличии признака совершения хищения с банковского счёта в действиях Краснова А.Ю.

Предъявленное Краснову А.Ю. обвинение является конкретизированным, в фабуле имеется указание на существо обвинения, место и время совершения преступного деяния, а также способ, мотив и цель содеянного, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию, т.е. полностью соответствует предъявляемым требованиям.

Стороной защиты также не оспаривается квалификация деяния.

Таким образом, действия Краснова А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. ст. 15, 25 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является умышленным тяжким преступлением.

Подсудимый Краснов А.Ю. не судим (т.1 л.д.143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.150), у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит (т.1. л.д.140, 142).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Краснова А.Ю. психических отклонений, делающих его не способным осознавать характер совершаемых действий и руководить ими; у суда также не возникают сомнения в его психическом состоянии. Следовательно, отсутствуют основания для признания Краснова А.Ю. невменяемым, соответственно он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Судом установлено, что подсудимый Краснов А.Ю. в счет возмещения ущерба передал потерпевшей Потерпевший №1 2050 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д.37).

Указанные сведения суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

Подсудимым Красновым А.Ю. до возбуждения уголовного дела 24 ноября 2022 года оформлена явка с повинной, содержание которой в судебном заседании он не оспаривал (т.1 л.д.6), на стадии предварительного следствия давал признательные показания.

Суд приходит к выводу, что Краснов А.Ю. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, явку с повинной суд признает относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, на иждивении Краснова А.Ю. находится малолетний ребенок <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.192-193), на содержание которой он выплачивает алименты.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Краснову А.Ю., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание Краснову А.Ю. суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.192-193), наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию (т.1 л.д.149), участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Краснову А.Ю., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд при назначении наказания также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оценив вышеуказанное в совокупности, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, за совершенное преступление, суд считает возможным Краснову А.Ю. не назначать.

С учётом положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Краснова А.Ю. возможно без реальной изоляции его от общества.

С учётом принципов уголовного закона, личности подсудимого, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным предоставить Краснову А.Ю. испытательный срок, в течение которого он без реальной изоляции его от общества должен доказать своё исправление.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению следователя, подлежат взысканию с осужденного.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату Будникову Е. В. за счет средств федерального бюджета, следователем определена в размере 9932 рублей (т.1 л.д. 177).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с Краснова А.Ю., поскольку каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 300, ст. 303-304, ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Краснова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Краснову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Краснова А.Ю. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; 1 (один) раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон SAMSUHG Galaxy J1 mini SM-J105H, возвращённый Краснову А.Ю. (т. 1 л.д. 72), оставить ему же, освободив от обязанности по хранению; банковскую карту ПАО Сбербанк №, сотовый телефон SAMSUNG Galaxy М12, возвращенные Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81,110), оставить ей же, освободив от обязанности по хранению; DVD-R диск с видеозаписями за период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 26 минут 21 ноября 2022 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина «Яблочко», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; информационное письмо ПАО Сбербанк за исх. № № от 28 ноября 2022 года; выписку по счету кредитной карты за период 24 октября по 23 ноября 2023 года; реквизиты для перевода, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 87, 93,105,106-108), оставить в уголовном деле.

Взыскать с Краснова А.Ю. процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению следователя, в размере 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Судья                               А.А.Мокрушин