Решение по делу № 11-622/2018 от 29.08.2018

Дело № 11-622/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Снегиревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

15 октября 2018 года апелляционную жалобу Хохряковой О.П. на решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Хохряковой О.П. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми о взыскании денежных средств,

установил:

Хохрякова О.П. обратилась к мировому судье с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты РК о взыскании убытков, понесенных в связи с отказом выдать удостоверение вдовы ветерана боевых действий, обязать выдать удостоверение вдовы ветерана боевых действий, по оплате жилищно-коммунальных услуг, начиная с 06.04.2017; взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» с заявлением о выдаче удостоверения удостоверение вдовы ветерана боевых действий; приказом ответчика в выдаче удостоверения было отказано, так как вместе с ней по адресу проживания зарегистрирована ее дочь, ... Т.В. С доводами ответчика была не согласна, в связи с чем обращалась в Сыктывкарский городской суд. Решением суда от 31.07.2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми обязано выдать Хохряковой О.П. удостоверение члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной война и ветерана боевых действий. Таким образом, поскольку указанное удостоверение было выдано лишь 02.11.2017, истцом утрачено право на получение мер социальной поддержки с момента подачи ею заявления (06.04.2017) по ноябрь 2017 года включительно; что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В период производства по делу, определениями мирового судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ и Министерство финансов РК; в качестве третьих лиц – ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкара» и ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Сыктывкару Республики Коми (межрайонное).

Решением мирового судьи от 04.07.3018 в удовлетворении заявленных требований Хохряковой О.П. отказано.

Не согласившись с решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которых просит решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании на доводах жалобы заявитель настаивает по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика, Министерства труда, занятости и социальной защиты РК, решение мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохряковой О.П. – без удовлетворения.

Представители соответчиков и третьих лиц в суде не присутствуют, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. До начала разбирательства жалобы по существу, каких-либо заявлений, ходатайств, в т.ч. свидетельствующих об уважительности причин неявки либо об отложении дела слушанием, суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что Хохрякова О.П. состояла в браке с ... В.Ю., который был заключен ** ** **

... В.Ю. являлся ветераном боевых действий. ** ** ** ... В.Ю. умер.

Хохрякова О.П. проживает по адресу: .... В данной квартире также зарегистрирована, но не проживает дочь Хохряковой О.П., ... Т.В.

06.04.2017 истец обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» с заявлением на получение удостоверения члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий.

Приказом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от ** ** ** № №... Хохряковой О.П. отказано в выдаче удостоверения члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной война и ветерана боевых действий, в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие статус заявителя.

Решением Сыктывкарского городского суда от 31.07.2017 признан незаконным приказ Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от №... № №...; Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми обязано выдать Хохряковой О.П. удостоверение члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной война и ветерана боевых действий.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 18.09.2017 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 июля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми - без удовлетворения.

** ** ** ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» в адрес Хохряковой О.П. направлено уведомление о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий» с ноября 2017 года.

Решением ГУ УПФР в г. Сыктывкаре от ** ** ** Хохряковой О.П. назначена ежемесячная денежная выплата по категории «Члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий» с 26.01.2018 бессрочно.

Отсюда, по мнению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

При таких обстоятельствах, проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования в части, мировой судья исходил из того, что удостоверение члена семьи погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий выдано истцу 02.11.2017, а потому правом на получение МСП по оплате ЖКУ и ЕДВ последняя не обладала. Кроме того, не представлено доказательств намеренно неправомерного принятия ответчиком решения об отказе в выдаче удостоверения.

Основания права требования и соответственно обязанности возмещения вреда, возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда в полном объеме, в свою очередь, согласно ст. 12 ГК РФ, предполагает возмещение убытков, понесенных собственником, как способа защиты гражданского права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Кодекса).

В этой связи, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно - следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Прямую (непосредственную) причинно - следственную связь, наличие и размер вреда, как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, должен доказывать истец.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Мировой судья, проверяя доводы истца, исследовав представленные доказательства, пришла к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку виновных действий со стороны Министерства в отношении истца допущено не было.

Как установлено мировым судьей, Хохряковой О.П на основании решения суда выдано удостоверение члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий в ноябре 2017 года, соответствующее право на получение льгот, предусмотренных ФЗ "О ветеранах", в том числе право на получение МСП по оплате ЖКУ и ежемесячной денежной выплаты, возникло с указанной даты.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно исходила из того, что, само по себе обращение истца в суд и подтверждение права на получение соответствующего удостоверения в судебном порядке, не свидетельствует о совершении Министерством труда, занятости и социальной защиты РК в отношении истца неправомерных действий, дающих ей основание требовать возмещения убытков в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ. Данным решением каких-либо виновных неправомерных действий со стороны ответчика в отношении Хохряковой О.П. не установлено.

Хохряковой О.П., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих причинение Министерством вреда истцу, в связи с чем, у мирового судьи обоснованно и законно отсутствовали основания для удовлетворения её требований.

Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат материалам дела, правовая оценка которым дана судом по правилам ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, мировой судья, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришла к объективному выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Отсюда, доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании данных норм самой подателем жалобы.

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 04 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Хохряковой О.П. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Коми о взыскании денежных средств – оставить без изменения; апелляционную жалобу Хохряковой О.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий