Решение от 11.07.2022 по делу № 2-3360/2022 от 18.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3360/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

66RS0005-01-2022-002457-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.07.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца Годличева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Андрея Александровича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия»), сославшись в обоснование требований на произошедшее 17.10.2021 дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> с участием автомобиля «ЛАДА 213100» государственный регистрационный знак № ******, под управлением Гоголева Л.И. и автомобиля «Тойота Ленд Круйзер 120» государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца «Тойота Ленд Круйзер 120» государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения. По мнению истца в произошедшем ДТП виноват Гоголев Л.И.. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения. Страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 79300 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного от 01.03.2022 в удовлетворении требований Алексеева А.А. отказано. С таким решением истец не согласился. Между тем, автомобиль истца мог и должен был быть отремонтирован, в связи с чем страховщику следует доплатить страховое возмещение, страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа. Соглашений о выплате страхового возмещения в денежной форме со страховщиком не заключалось. Оснований для смены формы страхового возмещения не имелось.

Истец просит обязать ответчика организовать ремонт автомобиля истца, взыскать компенсацию морального вреда 15000 руб. 00 коп.. В случае отказа в требованиях об обязании организовать ремонт автомобиля просит взыскать с ответчика страховое возмещение 45 448 руб. 00 коп., рассчитанного без учета износа по калькуляции страховщика, неустойку начиная с 29.10.2021 в размере по день фактической выплаты.

Истец Алексеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просил.

Представитель истца Годличев И.В. в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, исковые требования поддержал по доводам иска. Дополнительно пояснил, что размер ущерба, рассчитанный страховщиком не оспаривает, а также ссылался на отсутствие выбора у страхователя; истец был согласен на ремонт, но страховщик его не организовал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В имеющихся в деле письменных возражениях САО «Ресо-Гарантия» указано, что обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом. Ссылалось на несоразмерность суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства и в случае удовлетворения исковых требований просил снизить их на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 17.10.2021 в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ЛАДА 213100» государственный регистрационный знак № ******, под управлением Гоголева Л.И. и автомобиля «Тойота Ленд Круйзер 120» государственный регистрационный знак № ******, под управлением собственника Алексеева А.А. В результате ДТП автомобилю истца «Тойота Ленд Круйзер 120» государственный регистрационный знак № ****** причинены механические повреждения

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновником ДТП является Гоголев Л.И., нарушивший положения п. 1.5, 9.10 ПДД Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем «ЛАДА 213100» государственный регистрационный знак № ******, не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего транспортного средства «Тойота Ленд Круйзер 120» государственный регистрационный знак № ****** под управлением собственника Алексеева А.А. и допустил столкновение с последним

Указанные обстоятельства подтверждаются также и административным материалом по факту ДТП.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «Тойота Ленд Круйзер 120» государственный регистрационный знак № ****** на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № ******). Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении автомобилем «ЛАДА 213100» государственный регистрационный знак № ****** на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис № ******).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 65 постановления Пленума от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

08.10.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, с приложением всех необходимых документов.

18.10.2021 страховщик признал событие стразовым случаем и выдал направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР».

27.10.2021 от ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» поступил акт об отказе от ремонтных работ.

В связи с отказом СТОА от ремонта страховщик согласно волеизъявлению страхователя осуществил выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 79300 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 28.10.2021. При этом размер ущерба определен страховщиком на основании заключения ООО «Авто-Эксперт» № № ****** от 08.10.2021.

21.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля либо о выплате страхового возмещения без учета износа, в удовлетворении которой было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 01.03.2022 в удовлетворении требований отказано.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой вы

Сам по себе отказ станции технического обслуживания в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным пунктом "е" указанной правовой нормы, в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил потерпевшего, произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Впоследствии страховщик фактически сообщил истцу о пересмотре ранее принятого решения о проведении восстановительного ремонта в связи с тем, что СТОА ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» отказалось от ремонта, принятии решения о выплате страхового возмещения в денежном выражении и в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме в сумме 79300 руб. 00 коп., т.е. с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При этом указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что страховщик не предложил организацию проведения ремонта на другой СТОА, не дал возможности истцу реализовать право самостоятельно выбрать иную СТОА; между потерпевшим в ДТП и страховщиком не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, тем самым, суд приходит к выводу о том, что страховщик в нарушение требований закона не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, в связи с чем должен возместить истцу стоимость такого ремонта без учета комплектующих изделий; оснований для возложения обязанности на страховщика организовать восстановительный ремонт суд не усматривает.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Авто-Эксперт» № № ****** от 08.10.2021, с которым были согласны стороны (истец и ответчик). Согласно указанного заключения стоимость автомобиля «Тойота Ленд Круйзер 120» государственный регистрационный знак О055ВУ/96 без учета износа составляют 124748 руб. 17 коп., без учета износа – 79300 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Авто-Эксперт» № № ****** от 08.10.2021, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта подтверждена.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45448 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 45448 руб. 00 коп. за период с 29.10.2021 по 18.04.2022, настаивая на ее взыскании по день фактического исполнения решения суда, исходя из произведенных ответчиком выплат.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 45448 руб. 00 коп.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Между тем, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойки суд исходит из несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и отказывает в ее взыскании по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик выплату страхового возмещения истцу в полном объеме не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено требование о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3227 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520 ░░░░ 1027700042413) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № ****** ░░░░░ 15.11.2012 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 45448 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 45448 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 22 724 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3227 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░