Решение по делу № 2-1952/2018 от 30.03.2018

Дело 2-1952 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «УК «ПИК» Данилевича А.И., по доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пятунина Юрия Андреевича к Рангулову Наилю Николаевичу, Поповой Анне Валентиновне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

У с т а н о в и л:

Пятунин Ю.А. обратился в суд с иском к Рангулову Н.Н., Поповой А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в виде протокола от 29.09.2017 года недействительным.

Представителем третьего лица в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, по тем основаниям, что исковое заявление подписано не уполномоченным лицом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным.

Частью 4 ст. 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, судья возвращает исковое заявление (п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя.

Как следует из материалов дела 30.03.2018 года Пятуниным Ю.А. подано исковое заявление к Рангулову Н.Н., Поповой А.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, подписанное представителем истца – Зиборовым С.А., на основании приобщенной доверенности от 01.11.2017 года, со сроком действия три года, где подпись Пятунина Ю.А. удостоверена генеральным директором ООО «УК «ТехКомфорт» ФИО1 ( л.д. 13,14).

Вместе с тем, как следует из представленных документов, информации размещенной на официальном сайте ИГЖН Пермского края, на момент выдачи доверенности 01.11.2017 года деятельность по управлению многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляло ООО «НОВОДОМ», а с 05.12.2017 года ООО «УК «ПИК». Нет в деле и сведений о наличии трудовых отношений между Пятуниным Ю.А. и ООО «УК «ТехКомфорт».

Таким образом, поскольку в случае совершения процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, такие действия не порождают правовых последствий, исковое заявление Пятунин Ю.А. к Рангулову Н.Н., Поповой А.В. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> в виде протокола от 29.09.2017 года недействительным подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, ст. 199 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пятунина Юрия Андреевича к Рангулову Наилю Николаевичу, Поповой Анне Валентиновне о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья : подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь -