Решение по делу № 2-584/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-584/2021

УИД 42RS0003-01-2021-000987-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 15 сентября 2021 года

гражданское дело по иску гражданское дело по иску Глазычева Владимира Викторовича, Глазычевой Натальи Петровны к Негатину Виталию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Глазычев В.В., Глазычева Н.П. обратились в суд к ответчику Негатину В.А. с исковым заявлением, в котором просят взыскать с Негатива В.А. в пользу Глазычева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 218000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 25283,19 рублей, осуществить взыскание процентов до полного исполнения обязательства ответчиком, расходы по оплате госпошлины; взыскать с Негатина В.А. в пользу Глазычевой Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере 92 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10669,98 рублей, осуществить взыскание процентов до полного исполнения обязательства ответчиком.

Требования обоснованы тем, что в апреле 2014 года была достигнута договоренность о займе денежных средств ответчиком у истцов в определенном лимите денежных средств в размере 393 000 руб.

При этом ответчиком было сообщено, что денежные средства ему необходимы не сразу все, а частями, о чем он будет сообщать истцам по мере необходимости в пределах согласованного сторонами лимита, а истцы дали согласие на передачу денежных средств ответчику в пределах согласованного сторонами лимита и по наличию денежных средств либо у Глазычева В.В., либо у Глазычевой Н.П., исходя из текущей обстановки на момент запроса ответчиком денежных средств.

Возврат денежных средств между истцами и ответчиком был также согласован устно - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороны указанную устную договоренность о заключении именно договора займа и о согласовании срока возврата денежных средств не отразили в письменном виде, однако, во исполнение взятых на себя обязательств, Глазычев В.В. и Глазычева Н.П. по просьбе ответчика осуществили следующие денежные перечисления: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб.

При этом из средств Глазычева В.В. было переведено ответчику 251 000 руб. Из средств Глазычевой Н.П. было переведено ответчику 142 000 руб. (платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб.) Итого: 393 000 руб.

Ответчик устную договоренность нарушил и не вернул истцам денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не подписывали договор займа в письменном виде, и истцы не могут подтвердить в письменном виде условия такого договора займа, однако они могут подтвердить факт перечисления денежных средств, поскольку он осуществлялся безналичным способом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку они не могут подтвердить наличие договора займа, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату им.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Глазычева В.В. составляют 29 223,93 руб., в пользу Глазычевой Н.П. составляют 16 533,08 руб.

При этом истцы полагают возможным просить суд о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства ответчиком в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ.

Истица Глазычева Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уменьшил сумму долга на 25000 руб., которые перечислялись ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не может подтвердить их перечисление ответчику, в остальной части иск поддержал в полном объеме. Пояснила, что Негатин В.А. - ее родной сын, с ним была устная договоренность в апреле 2014 года о займе ему денег в сумме 393000 рублей. Денежные средства отдавали ему в долг ежемесячно, частями. Когда у них была пенсия, ответчик приезжал к ним, с их карт он сам себе все переводил деньги, т.к. она не умеет этого делать. Некоторые сумму переводились по телефону. Письменный договор не заключали, т.к. доверяли сыну. Они переехали в <адрес>, сын им сказал, что ему нужны деньги, они согласились в заем дать ему денег до ДД.ММ.ГГГГ. Условия займа обговаривали по телефону. Это была не помощь сыну, а заем. Ни она, ни ее муж денег Негатину В.А. не дарили. У них не было возможности это делать, у них у самих кредиты. До настоящего времени ответчик не вернул переданные ему денежные средства.

Истец Глазычев В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уменьшил сумму долга на 77000 руб., которые перечислялись ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не может подтвердить их перечисление ответчику, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Представитель истцов Глазычева В.В. и Глазычевой Н.П. – Калинин Д.Н., действующий на основании ордера, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Указал, что в предоставленных выписках Сбербанка о перечислениях денежных средств имеется имя отчество ответчика, поэтому факт перевода ему денежных средств подтвержден. Срок исковой давности не истек, так как письменный срок возврата не был оговорен сторонами, следовательно, заем был предоставлен до востребования, поэтому срок не истек. Негатин В.А. получил от истцов деньги, факт займа установлен, так как нет письменного договора, то это неосновательное обогащение. Ответчик и его свидетели не пояснили о природе договоренности, свидетели о дарении знают только со слов Негатина В.А., поэтому ответчик не доказал свою позицию.

Ответчик Негатин В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что денежные средства истцами ему предоставлялись безвозмездно, в качестве помощи. Это было дарение, мать ему сама говорила, что хочет помочь – перечислить деньги в дар, конкретных сумм не оговаривали, иногда в его присутствии перечисляла, иногда –без него. Договор дарения не составлялся, сумма договора никак не согласовывалась. У него была ипотека, ему было тяжело, родители ему помогали добровольно, в апреле 2019 года ипотека у него закончилась. Деньги по ипотеке он вносил со своих средств.

Представитель ответчика Негатина В.А. – Чередниченко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что у истцов нет письменного договора займа, условия не согласованы, обязательство не установлено. Договор займа между сторонами фактически не заключался. Свидетели подтвердили отсутствие обязательств между сторонами. Считает, что срок давности истцами пропущен, просит применить срок исковой давности. Не признают иск, так как была безвозмездность отношений. Претензию истцов по возврату денежных средств ответчик получил в конце июля 2021 года, точную дату пояснить не может.

В письменных возражениях ответчик указывает, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Негатин В.А. не заключал договора займа с истцами, ему не было в это нужды, т.е. его доход достаточен для проживания.

Кроме того, истцы пропустили срок исковой давности. В иске указано, что срок возврата денежных средств был согласован ДД.ММ.ГГГГ, однако письменная форма сделки по займу не была соблюдена, что лишает истцов доказывать устно условия сделки.

В данной ситуации имеются обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства и иное имущество подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствии обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, надлежит установить, передавались ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.

Истцы изначально знали, что между ними и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, стороны действовали исключительно по доброй воле без требования встречного представления, потому что истцы до июля 2014г. жили в <адрес>, а после переехали жить в <адрес> после продажи своего дома и предложения ответчика, что он впустит жить их в свой пустующий дом по адресу: <адрес>. Стороны состоят в родственной связи: Глазычева Наталья Петровна - родная мать ответчика, Глазычев Владимир Викторович - отчим ответчика. По факту истцы с 2014 года используют помещение, собственником которого является Негатин В.А., платят ежемесячно денежные средства за потребление света и воды, налоги платит за дом Негатин В.А.

Негатин В.А. добровольно без требования встречного представления впустил истцов жить в свой дом. Истцы в свою очередь добровольно без требования чего-либо взамен переводили денежные средства Негатину В.А., при этом они знали, что между ними не существует никаких обязательств, а так выражали свою волю в виде подарка денежных средств, выражали свою благодарность за дом, в которой приехали жить по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Негатину В.А.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по типу: дарители - одаряемый. Форма договора соблюдена - устная, факт передачи средств - перевод на карту, запрета дарения между сторонами не было, налоги за подарок денежных средств от физических лиц не платятся.

В силу п. 1 ст. 572, ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого, связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенного в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

На основании ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

В силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п.1 и п. 5 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1-3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу п.п. 1-2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истцом Глазычевым В.В. на счет ответчика Негатина В.А. были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб. Всего на общую сумму 174000 рублей.

Установлено, что истцом Глазычевой Н.П. ответчику Негатину В.А. были перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб., всего в общей сумме 117000 рублей.

Перечисление указанных денежных сумм истцами на счет ответчика подтверждается выписками со счетов истцов ПАО Сбербанк, а также квитанциями, в которых имеется имя отчество ответчика, пояснениями истцов в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком.

Из пояснений истцов следует, что данные денежные средства переведены ответчику во исполнение устного договора займа, заключенного ими в апреле 2014 года с ответчиком. Сторонами была достигнута договоренность о займе денежных средств в размере 393 000 руб., при этом ответчику денежные средства были необходимы не сразу все, а частями, о чем он сообщал истцам по мере необходимости в пределах согласованного сторонами лимита. Срок возврата денежных средств сторонами согласован устно - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Они свои обязательства выполнили в полном объеме, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Ответчик Негатин В.А., опровергая заключение сторонами договора займа, указал, что денежные средства перечислялись ему истцами по собственной инициативе в качестве помощи, безвозмездно, поскольку он приобрел дом в <адрес> под ипотеку и разрешил в этом доме проживать истцам.

Доводы ответчика истцы отрицали.

В судебном заседании установлено, что истцы являются пенсионерами, получали следующие выплаты:

Глазычева Н.П. страховую пенсию по старости: <данные изъяты> руб., ежемесячную денежную выплату <данные изъяты>: <данные изъяты> руб.

Глазычев В.В. страховую пенсию по старости: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены справками Пенсионного фонда РФ и подтверждают наличие у истцов денежных средств для предоставления денег третьим лицам.

Судом установлено, что Негатину В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Березовая д.15, в котором проживают истцы, что подтверждено выпиской из ЕГРН, и следует из пояснений сторон.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели пояснили следующее.

Свидетель Негатин М.В. в судебном заседании показал, что о договоре займа между Глазычевыми и Негатиным В.А. (его отцом) он ничего не знает. Негатин В.А. говорил ему о том, что от родителей (Глазычевых) в виде подарка, безвозмездно поступали денежные средства. Негатин В.А. ничего не должен был делать взамен. Деньги отцу бабушка перечисляла 2-3 года назад, помогала. О переводах от других лиц ему ничего неизвестно. Все обстоятельства о переводе денег ему известны со слов отца.

Свидетель Негатина Е.И. в судебном заседании пояснила, что является супругой Негатина В.А., про договор займа между ее супругом и Глазычевыми ей ничего неизвестно. Если поступали деньги, то муж говорил, что перечислили Глазычевы, для каких целей, она не знает. Муж не просил их перечислять ему денег. Как муж тратил эти деньги, она не знает. Муж говорил, что деньги Глазычевы перечисляли безвозмездно ежемесячно. Все началось в марте-апреле 2014 года. Два года уже не перечисляют. Она очевидцем или свидетелем какой-либо договоренности между Негатиным и Глазычевыми, в том числе о займе или об оказании безвозмездной помощи, не была. У них больше доход чем у Глазычевых. Они с мужем купили дом в <адрес>, платили ипотеку, требований о помощи по ипотеки Глазычевым никто не предъявлял.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Однако показания указанных выше свидетелей не подтверждают доводы ответчика о том, что воля Глазычевых, передавших ответчику денежные средства, осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности, поскольку непосредственными очевидцами или свидетелями возникших между сторонами отношений они не были, а знают о них лишь из пояснений самого ответчика, поэтому не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств доводов ответчика. Иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком представлено не было.

Обращаясь в суд с иском Глазычевы указали, что денежные средства были зачислены на счет Негатина В.А. юридически в отсутствие каких-либо оснований, а фактически во исполнение устного договора займа.

Представленными и исследованными доказательствами подтверждено перечисление истцами денежных средств ответчику в сумме 291000 рублей в отсутствие у сторон каких-либо обязательственных или договорных отношений. Ответчик не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него законных оснований для удержания полученных от истцов денежных средств, перечисленных ему истцами, вследствие чего полученные ответчиком денежные средства в сумме 291 000 рублей согласно ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

С учетом представленных истцами доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика, (указанные перечисления ответчиком не оспорены, и подтверждены в судебном заседании), суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцам.

Вместе с тем, истцы пропустили срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суд по требованию ответчика применяет последствия пропуска данного срока.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцы указали, что срок возврата денежных средств был согласован до ДД.ММ.ГГГГ, однако письменная форма сделки по займу не была соблюдена, что лишает истцов доказывать устно условия сделки, поэтому срок исковой давности не может быть исчислен с указанной даты.

Кроме того, истцы заявили требование о взыскании неосновательного обогащения, по своей правовой природе данные правоотношения подразумевают отсутствие обязательства, а значит и конкретных сроков возврата. Поэтому суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому переводу денежных средств исходя из даты его предоставления.

Установлено, что с настоящим исковым заявлением истцы Глазычевы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек. По остальным денежным средствам истцы вправе требовать взыскания.

Таким образом, с Негатина В.А. подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения в пользу Глазычева В.В. 58 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8000 руб.+8000 руб. +7000 руб. +7000 руб. +7 000 руб. +7000 руб. + 7000 руб. + 7000 руб.), в пользу Глазычевой Н.П. - 7000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано.

По требованию истцов на основании требований ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Судом из пояснений представителя истцов в судебном заседании, копии претензии, копии конверта установлено, что претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента ее получения в адрес ответчика была направлена истцами ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением. Таким образом, истцы установили срок для возврата денег, т.к. претензию просили исполнить в 10-дневный срок.

Из пояснения представителя ответчика в судебном заседании следует, что претензия истцов ответчиком была получена в июле 2021 года, точную дату указать не может.

Согласно ст. 42 ГК РФ, которую суд считает возможным применить в качестве аналогии закона при отсутствии специальной нормы, при невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем.

Поскольку невозможно установить точную дату получения ответчиком претензии истцов и ее исполнения, суд полагает, что началом исчисления такого срока считается первое число месяца, следующего за тем, в котором была получена претензия. На основании изложенного суд считает возможным считать день исполнения претензии о возврате денег ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцы вправе с учетом срока исковой давности требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, согласно информации Банка России размер ключевой ставки Банка России в процентах годовых составляет: с ДД.ММ.ГГГГ –6,5 % (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ- 6,75 % (информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, подлежащего выплате Глазычеву В.В., является следующим.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 58000 рублей х 43 дня х 6,5% (ключевая ставка): 365 (количество дней в году) = 444 рубля 14 копеек.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), в том числе:

- 58000 рублей х 3 дня х 6,5% (ключевая ставка): 365 (количество дней в году) = 32 рубля 18 копеек.

Всего: 444,14 руб.+ 32,18 руб.= 476 рублей 32 копейки.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, подлежащего выплате Глазычевой Н.П., является следующим.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 7000 рублей х 43 дня х 6,5% : 365 (количество дней в году) = 53 рубля 60 копеек.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), в том числе:

- 7000 рублей х 3 дня х 6,5% : 365 (количество дней в году) = 3 рубля 88 копеек.

Всего: 53,60 руб.+ 3,88 руб.= 57 рублей 48 копеек.

Таким образом, с ответчика Негатива В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Глазычева В.В. - 476,32 рублей, в пользу Глазычевой Н.П. - 57,48 рублей.

Заявленные истцами требования о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ до полного погашения обязательства суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из изложенного выше проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 58 000 рублей (истец Глазычев В.В.) и на сумму неосновательного обогащения в размере 7000 рублей (истец Глазычева Н.П.) подлежат взысканию с ответчика Негатина В.А. в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глазычева В.В. и Глазычевой Н.П. к Негатину В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Негатина В.А. в пользу Глазычева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1954,29 рублей.

Поскольку истец Глазычева Н.П. при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика Негатина В.А. в доход местного бюджета в порядке ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазычева Владимира Викторовича, Глазычевой Натальи Петровны к Негатину Виталию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Негатина Виталия Александровича в пользу Глазычева Владимира Викторовича 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 (четыреста семьдесят шесть) рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств.

Взыскать с Негатина Виталия Александровича в пользу Глазычевой Натальи Петровны 7000 (семь тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 (пятьдесят семь) рублей 48 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга в размере 7000 (семь тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этих средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глазычева Владимира Викторовича, Глазычевой Натальи Петровны к Негатину Виталию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Негатина Виталия Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева