Решение по делу № 12-106/2016 от 08.02.2016

Дело № 12-106/16

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 07 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в г. Ухта по улице Бушуева, дом 6, кабинет 28, административное дело по жалобе Шумихина А.Н., <...> г.., уроженца ...., проживающего по адресу: г. ...., на постановление мирового судьи о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. Шумихину А.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... лишением права управления транспортными средствами сроком на <...> г. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению <...> г. в <...> г. Шумихин А.Н., после управления автомобилем ..... и имея признаки опьянения в .... в ...., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением, Шумихин А.Н. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность факта отказа от прохождения им медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Шумихин А.Н. и его защитник не явились. Их неявка, при условии надлежаще принятых судом мер по извещению и в отсутствие уважительных причин такой неявки, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта Г., составивший в отношении Шумихина А.Н. процессуальные документы, выступив в суде вину Шумихина А.Н. считал доказанной, а доводы жалобы – не имеющими подтверждения и надуманными.

Заслушав инспектора, просмотрев видеозапись и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1
статьи 12.26 КоАП РФ.

Такому требованию уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения) корреспондирует обязанность водителя указанная в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сопоставив приведенные требования закона и фактические обстоятельства дела, судья считает, что вина Шумихина А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается необходимой и достаточной совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении и видеозаписью.

Факт отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в соответствующих документах и удостоверен подписью должностного лица и врача нарколога, как того требует статья 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы Шумихина А.Н. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, несостоятелен, так как опровергается показаниями инспектора Г. и врача Ф., данными при допросе мировому судье. Противодействие законным требованиям сотрудника полиции и врача со стороны Шумихина А.Н. выразившиеся в представлении другим именем и отказе от дачи согласия на производство медицинских манипуляций правильно расценено как невыполнение законного требования.

Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, так как в деле нет сведений о том, что у них имелись поводы оговаривать Шумихина А.Н.

Поскольку факт управления транспортным средством Шумихиным А.Н. был подтвержден, а от освидетельствования на месте он отказался, обращенное к нему требование о прохождении медицинского освидетельствования было правомерным, поэтому отказ от выполнения правильно квалифицирован по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу Шумихина А.Н. при составлении в отношении него административных протоколов производилась видеозапись, что в силу части 6 статьи 25.7 КоАП РФ позволяет не привлекать понятых и не является нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Верно оценив доказательства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шумихина А.Н. состава правонарушения, за совершение которого ему назначено справедливое административное наказание.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухта Республики Коми от 02 ноября 2015 года о назначении Шумихину Ф. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шумихина Ф. – без удовлетворения.

Судья-