Решение по делу № 2-3000/2018 от 23.10.2018

           Дело № 2-3000/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                12 декабря 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

представителя истца КПК «Инвест» Лохиной О.В.,

ответчика Панченко Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Инвест» к Панченко ФИО6, Золотаревой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Инвест» обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 30 ноября 2017 года между ним и Панченко Т.В. был заключен договор займа №92/11-17, согласно которого КПК «Инвест» предоставил Панченко Т.В. кредит в размере 2090000 рублей сроком до 30 ноября 2018 года под 36% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от 30 ноября 2017 года были заключены:

договор залога №92/11-17з от 30 ноября 2017 года недвижимого имущества – ? доли квартиры, общей площадью 163,2 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ул. им. Баумана, 4а-4, кадастровый номер 34:34:-10065:2307, принадлежащие Панченко Т.В. на праве собственности, а также ? доли указанной квартиры, принадлежащие Золотаревой А.И.;

договор поручительства №92/11-2017п от 30 ноября 2017 года, заключенный между КПК «Инвест» и Золотаревой А.И., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательства отвечать безусловно за исполнение Панченко Т.В. в полном объеме всех обязательств должника по договору №92/11-17п от 30 ноября 2017 года.

В нарушение условий договора займа №92/11-17 Панченко Т.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с Панченко Т.В., Золотаревой А.И. в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору займа №92/11-2017 от 30 ноября 2017 года за период с 30 ноября 2017 года по 18 октября 2018 года в размере 2953854 рублей 39 копеек, в том числе: 2090000 рублей – сумма займа, 636599 рублей 56 копеек – проценты за пользование займом, 18254 рубля 83 копейки – сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа, 209000 рублей – штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование денежных средств; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2900000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 28969 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца КПК «Инвест» по доверенности Лохина О.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Панченко Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем подала в суд письменное заявление.

Ответчик Золотарева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено.

30 ноября 2017 года между КПК «Инвест» и Панченко Т.В. был заключен договор займа №92/11-17.

В соответствии с п.1.1. указанного договора Панченко Т.В. был предоставлен заем в сумме 2090000 рублей, сроком до 30 ноября 2018 года (п.1.3), с обязательством уплаты процентов за пользование займом в размере 36% годовых (п.1.4).

Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 30 ноября 2017 года к договору займа № 92/11-17 от 30 ноября 2017 года (л.д.14).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа №92/11-17 от 30 ноября 2017 года между КПК «Инвест» и Золотаревой А.И. был заключен договор поручительства №92/11-17п от 30 ноября 2017 года.

В соответствии с пп. 1.1. указанного договора поручительства Золотарева А.И. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Панченко Т.В. в полном объеме всех обязательств должника по договору займа № 92/11-17 от 30 ноября 2017 года.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом также установлено, что изначально ответчик Панченко Т.В. предпринимала меры для погашения кредита, однако впоследствии перестала своевременно вносить платежи, в связи с чем, обязательства по договору займа №92/11-17 от 30 ноября 2017 года надлежащим образом не исполнены.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 8,25% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

На основании п. 5.4 договора в случае нарушения заемщиков своих обязательств, установленных п. 4.1. настоящего договора (кроме случаев, предусмотренных пунктами 5.2-5.3. настоящего договора), заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10% от потребительского займа за каждый факт нарушения.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по договору займа №92/11-17 от 30 ноября 2017 года за период с 30 ноября 2017 года по 18 октября 2018 года составила 2953854 рублей 39 копеек, в том числе: 2090000 рублей – сумма займа, 636599 рублей 56 копеек – проценты за пользование займом, 18254 рубля 83 копейки – сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа, 209000 рублей – штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование денежных средств.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, ответчик Панченко Т.В. с данным расчетом согласна, контр расчета ответчиком Золотаревой А.И. не предоставлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Панченко Т.В. систематически допускаются нарушения условий договора займа, то есть она не исполняет обязательства, предусмотренные договором.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в нарушение условий договора займа № 92/11-17 от 30 ноября 2017 года ответчик Панченко Т.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору займа, равно как и поручитель Золотарева А.И. не исполнила за заемщика принятые обязательства по возврату суммы займа, суд удовлетворяет исковые требования КПК «Инвест» и взыскивает с Панченко Т.В., Золотаревой А.И. в солидарном порядке в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору займа в размере 2953854 рублей 39 копеек, в том числе: 2090000 рублей – сумма займа, 636599 рублей 56 копеек – проценты за пользование займом, 18254 рубля 83 копейки – сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа, 209000 рублей – штраф за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа №92/11-17 от 30 ноября 2017 года был заключен договор залога № 92/11-17з от 30 ноября 2017 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером 34:34:010065:2307-34/001/2017-1 от 06 декабря 2017 года, по которому залогодатели Панченко Т.В. и Золотарева А.И. передают в залог залогодержателю КПК «Инвест» недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащую на праве общей долевой собственности Панченко Т.В. (3/4 доли) и Золотаревой А.И. (1/4 доли).

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 4 договора залога № 92/11-17з от 30 ноября 2017 года, согласованная стоимость имущества составляет 2900000 рублей.

Поскольку Панченко Т.В. обязательства, возложенные на нее договором займа, который обеспечен залогом недвижимого имущества, исполняет не надлежащим образом, суд, взыскивая с ответчиков сумму задолженности по договору займа, удовлетворяет исковые требования КПК «Инвест» в остальной части и обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Панченко Т.В., Золотаревой А.И. –квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2900000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования КПК «Инвест», суд возмещает ему понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 28969 рублей 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями №433, №432 и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд присуждает взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере по 14484 рубля 64 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Панченко ФИО8, Золотаревой ФИО11 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест» задолженность по договору займа №92/11-17 от 30 ноября 2017 года: 2090000 рублей – сумма займа, 636599 рублей 56 копеек – проценты за пользование займом, 18254 рубля 83 копейки – сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа, 209000 рублей – штраф за не предоставление документов, а всего 2953854 рублей 39 копеек.

Взыскать с Панченко ФИО9, Золотаревой ФИО14 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 14484 рубля 64 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество, принадлежащее Панченко ФИО10 (3/4 доли), Золотаревой ФИО13 (1/4 доли): квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную в доме АДРЕС ИЗЪЯТ, назначение: жилое, площадь: общая ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м., этаж: 1,2,3, кадастровый (или условный) номер: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2900000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.А. Дудников