Решение по делу № 33-4359/2018 от 20.03.2018

Судья: Орлова Л.А. гр. дело № 33-4359/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 03 мая 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Осиповой С.К., Хаировой А.Х.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бушуева И.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бушуеву И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Бушуева И.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.05.2016 года по 22.12.2016 года, в сумме 65637 рублей 29 копеек, из которых: 37177 рублей 72 копейки просроченная задолженность по основному долгу; 17036 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 11413 рублей 08 копейки – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2168 рублей 82 копейки».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Бушеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29.07.2014 г. между Банком и Бушевым И.А. заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 33 000 руб., который в соответствии с условиями договора может быть увеличен или уменьшен Банком без согласования с клиентом. Бушев И.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора денежные средства в счет возврата кредита и процентов от ответчика не поступают, что привело к возникновению задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с Бушева И.А. просроченную задолженность, образовавшуюся за период 13.05.2016 по 22.12.2016 гг. включительно в сумме 65 627,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168,82 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бушев И.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным, принятым при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Факт заключения договора кредитной карты, наличия задолженности, не доказан, правильность произведенного расчета не проверена.

В заседании судебной коллегии Бушуев И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.11.2010 г. Бушуев И.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой с предложением о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение Банком, для договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

На основании заявки Бушуева И.А. был оформлен договор кредитной карты №* по Тарифному плану ТП 7.16 (рубли) и выпущена кредитная карта №*

Своей подписью в заявке Бушуев И.А. подтвердил свое уведомление о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей Заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей, для совершения операций покупок составит: при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 51,27% годовых, а также дал свое отдельное согласие на получение вышеуказанной карты и подтвердил ее получение лично, указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями Договора, понимаю их и в случае заключения договора обязуюсь их соблюдать (л.д. 23).

Согласно Тарифному плану ТП 7.16 (рубли) процентная ставка по кредитной карте составляет 42,9%, плата за обслуживание 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.

Из выписки по номеру договора №* следует, что начало операций по кредитной карте №* с 29.07.2014 г., клиентом совершены операцию по переводу денежных средств, покупке, выдаче наличных.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете и списания кредитной организацией денежных средств в погашение задолженности в безакцептном порядке.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств надлежащим образом и в установленный срок не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Установлено, что Банк выставил ответчику заключительный счет (л.д. 35), оплата которого Бушуевым И.А. не произведена.

Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на 27.09.2017 г. составляет 65 627,29 рублей, из которых: сумма основного долга составляет - 37 177,72 рублей; сумма процентов - 17 036,49 рублей; сумма штрафов - 11 413,08 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, а потому истец на основании общих условий предоставления кредита, изложенных в анкете-заявлении вправе потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность, образовавшуюся за период 13.05.2016 по 22.12.2016 гг. включительно в сумме 65 627,29 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы Бушуева И.А. сводятся к тому, что договор кредитной карты 29.07.2014 г. им не заключался, кредитными денежными средствами он не пользовался, указанные обстоятельства судом не установлены, не согласился с правильностью произведенного истцом расчета.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе не оспаривал, что договор кредитной карты был заключен им с АО «Тинькофф Банк» 30.11.2010 г, срок действия кредитных карт составляет три года, в связи с чем, считает, что не мог воспользоваться кредитным продуктом после 30.11.2013 г.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.3). Клиент соглашается, что Банк выпускает Кредитную карту и предоставляет Лимит задолженности исключительно по своему усмотрению и вправе отказать в выпуске и/или активации Кредитной карты без объяснения причин (п. 2.5).

В силу п. 3.3 кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные Коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Согласно п. 3.8 все операции, совершенные с использованием Кредитной карты, в том числе, дополнительной кредитной карты, их реквизитов и/или правильного ПИН-кода, считаются совершенными Клиентом/Держателем или с его согласия.

Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия Кредитной карты не приводит к прекращению действия Договора (п. 3.9).

Клиент соглашается, что использование Кредитной карты/Дополнительной кредитной карты и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента/Держателя Дополнительной карты (4.4).

Материалами дела установлено, что Бушуев И.А. произвел активацию карты путем введения индивидуального ПИН-кода, совершил расходные операции по кредитной карте, что ответчиком не опровергнуто. Кредитная карта и индивидуальный ПИН-код получены ответчиком. Как следует из материалов дела, кредитная карта активирована ответчиком и использована им с 29.07.2014 г. Как видно из выписки по номеру договора, по полученной ответчиком кредитной карте, совершались на только расходные операции, а также неоднократно производилось пополнение счета.

После фактического получения кредитной карты, истец путем совершения телефонного звонка активировал кредитную карту. Ответчик, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, акцептовав оферту истца на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, в момент активации 29.07.2014 г. кредитной карты - между истцом и ответчиком заключен договор №* о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, а также п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка, акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты.

Как видно из заявления-анкеты Бушуева И.А. от 30.11.2010 г. в контактных данных ответчик указал номер №* согласился на подключение услуги смс-банк.

Из расписки Бушуева И.А. о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания в качестве номера телефона им указан тот же номер. Из реестра смс-сообщений, направленных клиенту по договору кредитной линии №*, с 01.12.2010 г. Бушуеву И.А. направлялась смс-рассылка, в том числе, с содержанием совершенных по кредитной карте операциям, в связи с чем он не мог не знать об использовании кредитной карты.

Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Клиент вправе отказаться от заключения Договора, письменно заявив об этом и вернув в Банк все Кредитные карты. До заключения Договора Банк также вправе аннулировать выпущенную Клиенту Кредитную карту, если она не была активирована Клиентом в течение 6 (Шести) месяцев с даты выпуска (п. 2.4).

Таким образом, если ответчик не планировал использовать кредитную карту, он мог вернуть ее в Банк.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть учтены судебной коллегией.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бушуева И.А. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: