Решение по делу № 33-8450/2023 от 18.10.2023

Карабудахкентский районный суд РД

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО6,

судей ФИО3 и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПОК «Берекет» к ФИО1 о взыскании убытков с работника, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Карабудахкентского районного суда от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

СПОК «Берекет» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков с работника, судебных расходов, в обосновании которого указано, что решением Арбитражного суда РД от <дата> СПОК «Берекет» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

За период январь-июнь 2017 года работником ФИО1 было осуществлено снятие наличных средств с расчетного счета № СПОК «Берекет» по основаниям для снятия «ТМЦ», «Прочие выдачи ТМЦ», «Хоз. расходы» на общую сумму 1060000 руб.

Конкурсным управляющим ФИО5 в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении сведений внесения указанных денежных средств в кассу СПОК «Берекет» либо документы, подтверждающие движение и расходование денежных средств. Запрос получен ответчиком <дата> и оставлен без ответа.

Документация СПОК «Берекет» не была передана конкурсному управляющему. Бухгалтерская отчетность СПОК «Берекет» за 2017 год не представлялась в налоговый орган и сделать вывод о возврате ФИО1 в кассу либо на расчетный счет организации денежных средств, а также о принятии на бухгалтерский баланс товарно-материальных ценностей не представляется возможным.

РешениемКарабудахкентского районного суда от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска СПОК «Берекет» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1060000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13500 руб. отказать».

На данное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с ним по основаниям, изложенным в ней.

В Верховный Суд Республики Дагестан судьей Карабудахкентского районного суда РД направлено письмо о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.30).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Как следует из протокола судебного заседания от <дата> (л.д. 107) суд возвращается в зал суда, где председательствующим оглашается резолютивная часть решения.

Между тем, резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует, в дело подшито мотивированное решение суда от <дата> (л.д. 108-109).

Вместе с тем, судом первой инстанции не рассмотрено поданное в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ ходатайство апеллянта об отсрочке уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы

На основании изложенных обстоятельств и с учетом письма судьи Карабудахкентского районного суда РД, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 200, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Карабудахкентский районный суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 200 ГПК РФ, 331,41 НК РФ.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: