Решение по делу № 2-3721/2020 от 18.09.2020

№ 2-3721/2020

64RS0045-01-2020-006025-25

Определение

14 октября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.К.,

при секретаре Пучниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО10 к ООО УК «Восток» о взыскании убытков причиненных заливом квартиры,

установил:

Яковлев Е.С. обратился в суд с иском к ООО УК «Восток» о взыскании убытков причиненных заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Управляющая компания «Восток» является организацией, осуществляющей обслуживание вышеуказанного помещения, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГг. ведущим специалистом ООО «УК «Восток» Абрамовой Ю.М. был осуществлен осмотр квартиры истца, по результатам которого был составлен акт о заливе. На момент проверки было установлено, что при визуальном осмотре <адрес> первой комнате размером около 12 кв. м. потолок оборудован гипсокартоном. На потолке имеются сырые темные пятна по всему потолку, по швам, а также деформация гипсокартона. Площадь повреждения составляет около 3-х кв. метров. На стенах наклеены обои. На обоях имеются мокрые пятна. Площадь повреждения составляет около 1,4 кв. м.. Во второй комнате площадью около 11 кв.м, потолок оборудован гипсокартоном.. На потолке имеются мокрые пятна по шву гипсокартона и по всему потолку и деформация гипсокартона. Площадь повреждения составляет около 0,33 кв. м. Стены поклеены обоями. В местах стыка стен и потолка имеются мокрые пятна». По результатам осмотра комиссией были сделаны выводы - «капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы отопления ни разу не проводился. Причиной залития <адрес> является обрыв разъемного соединения на металлопластиковой трубе в ком. № вследствие изменения температурных параметров». С целью определения размера величины причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Независимая экспертиза собственности», 12.12.2018г. заключил договор №К. В результате проведенных оценочных работ был составлен «Отчет №К». Итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного двухкомнатной квартире общей площадью 58,9 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного жилого дома и находящегося на момент залива в ней имуществу, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 226 рублей. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями провести срочный ремонт общедомовых коммуникаций, лежаков водоснабжения, расположенных в <адрес>, что находится над квартирой истца. Представители управляющей компании никаких мер не предпринимали. С целью предотвратить систематическое залитие своей квартиры, истец был вынужден самостоятельно приобрести необходимое для ремонта оборудование, и своими силами произвел ремонт общедомового имущества - водяных труб, расположенных в <адрес>. Стоимость приобретенных истцом материалов и комплектующих, необходимых для ремонта системы водоснабжения, составила 30 645 рублей. Работы выполнялись самостоятельно, без привлечения специалистов на платной основе. В результате изношенного состояния крыши жилого дома, в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение происходило периодическое протекание воды, образовывающейся после выпадения осадков. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 152226 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб., убытки по оплате материалов ремонта общедомового имущества, системы водоснабжения в размере 30645 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб.

Истец Яковлев Е.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО УК «Восток» извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что ООО УК «Восток» признан банкротом согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-11894/2020, в связи с чем просил оставить гражданское дело без рассмотрения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-11894/2020 в отношении должника ООО УК «Восток» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Яковлев А.В., являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Понятие текущих платежей дано в ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Яковлева ФИО11 к ООО УК «Восток» о взыскании убытков причиненных заливом квартиры в силу ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)» оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Яковлева ФИО12 к ООО УК «Восток» о взыскании убытков причиненных заливом квартиры - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд
<адрес>.

Судья Лазарева Е.К.