Решение по делу № 33-3201/2022 от 10.03.2022

Судья первой инстанции: Горбов Б.В. 91RS0024-01-2021-002154-64

№ 2-2161/2021

№ 33-3201/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    Председательствующего, судьи Хмарук Н.С.

судей: Беляевской О.Я., Лозового С.В.,

    при секретаре                  Абкаировой З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к Мацюк Л.М, Кайро Г.Ю, третьи лица – Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, Администрация города Ялты Республике Крым, Министерство просвещения Российской Федерации, Министерство образования Российской Федерации, Государственный комитет о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте, о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек»

на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года,

                 у с т а н о в и л а:

В апреле 2021 года Федеральное государственное бюджетное образо-вательное учреждение «Международный детский центр «Артек» обратилось в суд с иском к Мацюк Л.М., Кайро Г.Ю. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что общежитие «Олим-пийское», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> закреплено на праве оперативного управления и пред-назначено для размещения сотрудников учреждения на время работы в нем. ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № совместного заседания дирекции и профсоюзного комитета Мацюк Л.М. как сотруднику МДЦ «Артек» было предоставлено койко-место в общежитии «Олимпийское» - г.Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 15. По данному адресу она была зарегистрирована, а также её сын Кайро Г.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Мацюк Л.М была уволена по п.1 ст.77 ТК РФ, по соглашению сторон – приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения прекращены. Ответчики в общежитии не проживают, приезжают только на летний период, однако занимаемое жилое помещение не освобождают, кроме того оплату жилищно-коммунальных услуг производят не регулярно, чем нарушают обязанности нанимателей жилого помещения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Между-народный детский центр «Артек», отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Международный детский центр «Артек» подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционных доводов, апеллянт ссылается на то, что в своем решении суд первой инстанции не принял во внимание в качестве основания для признания утратившими право пользования ответчиков, документы, подтверждающие отсутствие ответчиков в общежитии длительное время, кратность оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» не является правопреемником прав и обязанностей Государственного предприятия Украины «Международный детский центр «Артек», в связи с чем, не обременено какими-либо обязательствами, возникшими у юридического лица, созданного в юрисдикции иностранного государства. Также судом не было принято во внимание то, что ответчики в трудовых отношениях с ФГБОУ «МДЦ «Артек» не состоят, соответственно правовых оснований для отказа в иске не имелось.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С., пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным названным кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (часть 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мацюк Л.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на разных должностях в лагере «Артек» (т. 1 л.д. 6, 212-219).

Протоколом совместного заседания дирекции и профсоюзного комитета Международного детского центра «Артек» от ДД.ММ.ГГГГ Мацюк Л.М предоставлено койко-место в общежитии <адрес>» по <адрес>. Согласно корешку направления на имя коменданта общежития, Мацюк Л.М заселена в комнату № (т. 1 л.д. 7, 230).

С ДД.ММ.ГГГГ Мацюк Л.М. в установленном порядке имеет регистрацию в общежитии, там же зарегистрирован её сын Кайро Г.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 9-10, 29).

ДД.ММ.ГГГГ между Мацюк Л.М. и ФГБУ «Международный детский центр «Артек» заключён договор на возмещение жилищно-коммунальных услуг (т. 1 л.д. 12-14).

С ДД.ММ.ГГГГ Мацюк Л.М. является пенсионеркой по старости (т. 1 л.д. 229).?

Постановлением Администрации г. Ялта от 17.11.2021 г. № 3823-П Мацюк Л.М. и Кайро Г.Ю. признаны нуждающимися в жилом помещении, приняты на соответствующий учёт (т. 2 л.д. 21-22).

На сегодняшний день здание общежития, в котором зарегистрированы Мацюк Л.М. и Кайро Г.Ю. принадлежит на праве оперативного управления ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» (т. 1 л.д. 5, 43-206).

Разрешая спор, приняв во внимание обязательные разъяснения пунктов 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № года 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами по делу возникли длящиеся жилищные правоотношения, на которые в силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" наряду с общими ограничениями статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются дополнительные ограничения на выселение из общежитий, установленные статьями 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Мацюк Л.М. как лицо, обеспеченное жилым помещением в общежитии по месту работы до введения в действие ЖК РФ, уволенное по собственному желанию при наличии уважительных причин, являющееся пенсионером по старости, не подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, равно как и зарегистрированный с ней в качестве члена семьи Кайро Г.Ю.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек».

Ссылка апеллянта на то, что прекращение трудовых отношений с Мацюк Л.М. является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является несостоятельной и не согласуется с вышеизложенными нормами права.

Представленный в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт отсутствия Мацюк Л.М. и Кайро Г.Ю. по месту регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным помещением.

Как пояснила в судебном заседании Мацюк Л.М., в спорный период времени находилась на лечении в <адрес>. Неоднократное прохождение лечения в медицинских учреждениях за территориальными пределами места жительства подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Нахождение Кайро Г.Ю. на обучении за пределами Российской Федерации носит временный характер и не свидетельствует о его добровольном отказе от пользования этим помещением.

По указанным обстоятельствам судебная коллегия относится критически к акту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истец не является правопреемником ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», при вышеуказанных обстоятельствах, правового значения не имеют, поскольку из материалов дела усматривается практически одновременная смена работы ответчиком в учреждениях, распоряжавшихся жилыми помещениями в составе общежития.

Те обстоятельства, что Мацюк Л.М. проработала более десяти лет в учреждениях, которым в разное время принадлежало общежитие, состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договору социального найма, а также является пенсионером, сами по себе достаточны для выводов о недопустимости ее выселения из спорного помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи