№ 1–396/2022
УИД 04RS0021-01-2022-002748-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 17 июня 2022 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Трухине С.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой А.О.,
подсудимого Суданова З.Г.,
защитника – адвоката Морозовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Суданова З.Г. судимого:
,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суданов З.Г. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Суданов З.Г., находясь в ..., в целях незаконных приобретения и хранения наркотического средства для собственного употребления без цели сбыта, умышленно собрал руками в мешок верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы 69,7 г., которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.
После чего, Суданов З.Г. продолжая свои преступные действия, в тот же день, вышеуказанное незаконно приобретенное им наркотические средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы 69,7 г., умышленно перенес в дом, расположенный по адресу: ..., где умышленно хранил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками полиции.
Действия Суданова З.Г. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании подсудимый Суданов З.Г.вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Морозова Г.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснила ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия Суданова З.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Оценивая поведение Суданова З.Г. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении наказания Суданову З.Г.суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Суданов З.Г. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, , и его родственников, в том числе матери, также являющейся инвалидом, оказание им физической и материальной помощи, осуществление ухода за ними, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Суданову З.Г.в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако с учетом данных о личности Суданова таких оснований не усматривает.
Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Суданова З.Г.и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного Судановым З.Г. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом применения особого порядка принятия судебного решения, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Суданова З.Г.от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Исковые требования отсутствуют.
Уголовное дело в отношении Суданова З.Г.рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Суданова З.Г. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суданова З.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суданову З.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Суданова З.Г. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача нарколога на предметвыявления зависимости к употреблению наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от данной зависимости.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Суданову З.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, - наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, уничтожить.
Освободить Суданова З.Г. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
Судья Д.В. Никонов