Решение от 12.04.2022 по делу № 2-1141/2022 (2-7605/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-1141/2022 <***>

66RS0003-01-2021-007295-56

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12.04.2022

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Фридрих Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ксенофонтова Михаила Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭН», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Амбер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ксенофонтов М. А. обратилсяв суд к ООО «Управляющая компания «ТЭН», ООО «Компания «Амбер» с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Ксенофонтов М. А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «ТЭН».

20.01.2018 при исполнении трудовых обязанностей, приступив к осмотру вентиляционной шахты в помещении ТЦ«Алатырь», принадлежащего на праве собственности ООО «Компания «Амбер»был травмирован вследствие воздействия горячей воды и пара из-за разрыва на минус втором этаже здания соединения компенсатора DUNFOSDI240N, расположенного на трубопроводе теплоносителя.

При расследовании причин несчастного случая установлено, что проектом при строительстве здания торгового центра в качестве теплоносителя предусмотрена вода температурой 150 - 70 градусов Цельсия, также данным проектом предусмотрено наличие компенсатора DUNFOSD1240N с характеристиками по температуре не более 95 градусов Цельсия, теплоснабжение объекта выполнено в соответствии с проектом, при эксплуатации проектные характеристики не менялись, 20.01.2018 теплоснабжающей организацией ночью подавался теплоноситель с температурой 108 градусов, 6,4 бар, данные параметры предусмотрены техническими условиями подключения схемы теплоснабжения и не превышают безопасные значения для данного климатического пояса.

Причинами несчастного случая в акте формы Н-1 названы конструктивные недостатки и недостаточная надежность машин, механизмов, оборудования, выразившаяся в том, что рабочие температурные параметры компенсатора DUNFOSD1240N, предусмотренного проектом, не соответствуют фактическим температурным параметрам подаваемого теплоносителя, тоже предусмотренного проектом, что повлекло за собой возможность разрушения резинового покрытия компенсатора, вследствие воздействия повышенной температуры теплоносителя. В акте указано на невозможность установления ответственных лиц проектировщика АО «Е. (Турция) и должностных лиц, проводивших госэкспертизу ФГУ «Главгосэкспертиза России».

Вследствие травмы Ксенофонтов М. А.получил тяжелую травму. Согласно диагнозу, истец получил ожег кипятком 1-2 ст. на площади 15% поверхности тела в области головы, лица, туловища, верхних конечностей.Термоингаляционное поражение средней степени. Ожоговый шок (Т29.2, Т31.1).

Ссылаясь на причиненные нравственные и физические страдания, указывая на вину ООО «Управляющая компания «ТЭН»как работодателя, не обеспечившего безопасные условия труда, ООО «Компания «Амбер» как собственника здания, при строительстве и эксплуатации которого не обеспечена безопасность из-за тех проектных решений, которые приведены в проекте, Ксенофонтов М. А. просил взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда по 1200000 рублей.

Истец Ксенофонтов М. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Ченцов Б. Н. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ТЭН» Нохрина Е. В. в судебном заседании против иска по доводам отзыва возразила (л.д. 41-45). Суду пояснила, что истцом не доказана вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, полагает, что истцом незаконно предъявлены требования как из трудовых отношений, так и из деликтных правоотношений, кроме того полагает, что размер требований заявлен чрезмерный.

Представитель ответчика ООО «Компания «Амбер»Цыпушкина Е. И. в судебном заседании, поддержала позицию ответчика ООО «Управляющая компания «ТЭН» в части завышенного размера требований о компенсации морального вреда. Помимо этого, в материалах дела содержится отзыв (л.д. 132-133) с аналогично выраженной позицией.

Представитель третьего лица ФАУ «Главгосэкпертиза» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 110).

Представители третьих лиц АО «ЕНИГЮН BYFFN САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.», ГИТ поСО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Рогозиной В. П., полагавшей требования искового заявления подлежащими удовлетворению исходя из разумности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 02.10.2017 Ксенофонтов М. А. принят на работу в ООО «Управляющая компания «ТЭН» на должность слесаря систем вентиляции и кондиционирования (л.д. 97) на основании трудового договора (л.д. 93).

Согласно графику работы за январь 2018 года (л.д. 94) Ксенофонтов М. А. 20.01.2018 выполнял трудовые обязанности в ТЦ «Алатырь».

Судом установлено и не отрицается сторонам, что 20.01.2018 в 06:15 в ТЦ «Алатырь» произошел групповой несчастный случай на производстве, составлен акт (л.д. 141-147).

В соответствии с актом № 2 о несчастном случае на производстве (л.д. 148-153) несчастный случай произошел на территории торгового развлекательного центра «Алатырь» вблизи индивидуального теплового пункта, расположенного на минус втором этаже здания. Несчастный случай произошел во время ежесменного осмотра вентиляционной камеры на минус втором этаже. Согласно акта, Ксенофонтов М. А. и Берестов Д. А. заступили на суточную смену 19.01.2018. Утром 20.01.2018 в индивидуальном тепловом пункте, который находится рядом с тепловой камерой и отделяется общим тамбуром, произошел разрыв соединения компенсатора резинового фланцевого DUNFOSD1240N, расположенного на трубопроводе пара и горячей воды. В результате разрыва в помещение теплового пункта стала поступать пароводяная смесь, которая со временем заполнила тамбур, что не позволило Ксенофонтову М. А. покинуть помещение венткамеры. Он вызвал на помощь слесаря-сантехника Берестова Д. А., который прибыл на минус второй этаж здания к двери тамбура, которая оказалась заблокированной из-за замыкания магнитного замка. Открыв дверь с помощью подручных инструментов, Берестов Д. А. подвергся воздействию пароводяной смеси из тамбура и теплового пункта. Ксенофонтов М. А. дожидался остывания паровоздушной смеси и вентиляционной камере, подвергаясь воздействию повышенной температуры, пара и повышенной влажности. Работников после оказания первой помощи госпитализировали сотрудники скорой помощи в МАУЗ ГКБ N 40 г. Екатеринбурга.

Расследованием установлено, что пострадавшие в момент получения травмы находились при исполнении трудовых обязанностей на территории работодателя ООО «Управляющая компания «ТЭН» в рабочее время.

Пострадавшие проходили в установленном порядке инструктаж и проверку знаний требований охраны труда в объеме рабочих инструкции. В инструкции по охране труда слесаря систем вентиляции и кондиционирования отсутствуют сведения о действии в случае аварийной ситуации в тепловом пункте (л.д. 98-103).

Также из материалов дела следует, что здание ТЦ «Алатырь» принадлежит ООО «Компания «Амбер», которым был заключен договор с ООО «Бонус» на оказание комплекса услуг, связанных с осуществлением технического обслуживания и эксплуатации ТЦ «Алатырь». ООО «Бонус» заключило договор от 28.12.2015 с ООО «Управляющая компания «ТЭН» на оказание услуг по эксплуатации и обслуживанию объекта (л.д. 22-24).

В акте формы Н-1установлено, что проектом объекта капитального строительства «Досугово-развлекательный центр с подземной парковкой автотранспорта» (ТЦ «Алатырь») в качестве теплоносителя индивидуального теплового пункта, расположенного на втором подземном этаже здания на отметке минус 9,200 м, предусмотрена вода температурой 150 - 70 градусов Цельсия. Также данным проектом предусмотрено наличие компенсатора резинового фланцевого DUNFOSD1240N с характеристиками по температуре не более 95 градусов Цельсия. Генеральным проектировщиком было АО «ЕНИГЮН BYFFN САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.», на проект есть положительное заключение государственной экспертизы. Теплоснабжение объекта выполнено в соответствии с проектом, при эксплуатации проектные характеристики раздела 3.4.2 «Теплоснабжение» проекта не менялись. Теплоснабжающей организацией в ночь с 19.01.2018 по 20.01.2018 подавался теплоноситель со следующими параметрами: температура 108 градусов, давление 6,4 бар. Данные параметры предусмотрены техническими условиями подключения схемы теплоснабжения и не превышают безопасных значений.

В качестве причины несчастного случая, установленной в акте Н-1, указано на конструктивные недостатки и недостаточную надежность машин, механизмов, оборудования, выразившиеся в том, что рабочие температурные параметры компенсатора фланцевого DUNFOSD1240N, 2009 года выпуска, предусмотренного проектом, не соответствуют фактическим температурным параметрам подаваемого теплоносителя, тоже предусмотренного проектом, что повлекло за собой разрушение резинового покрытия компенсатора из-за воздействия повышенной температуры теплоносителя и выброс пароводяной смеси в помещение индивидуального теплового пункта. Нарушение: пункты 6.1.2, 6.1.4 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (утверждены постановлением Госстроя Российской Федерации от 26.06.2003).

Согласно акту Н-1 лиц, допустивших нарушения, в том числе работников проектировщика АО «ЕНИГЮН BYFFN САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ А.Ш.» и ФГУ «Главгосэкспертиза России», на момент расследования установить не представляется возможным.

Согласно диагнозу, истец получил ожег кипятком 1-2 ст. на площади 15% поверхности тела в области головы, лица, туловища, верхних конечностей. Термоингаляционное поражение средней степени. Ожоговый шок (Т29.2, Т31.1) степень тяжести – тяжелая (л.д. 67).

Из представленной суду медицинской документации (л.д. 60-80) следует, что Ксенофонтов на излечении находился 11 суток, из них первые 2-е суток в реанимационном отделении. Лист нетрудоспособности закрыт 31.01.2018, приступить к труду 01.02.2018.

Учреждением медико-социальной экспертизы группа инвалидность Б.Д. не устанавливалась, стойкая утрата профессиональной трудоспособности не определялась.

Работодатель признал несчастный случай, произошедший с Ксенофонтовым М. А., связанным с производством, составив акт формы Н-1. Вины пострадавшего, в том числе его грубой неосторожности, которая бы могла способствовать возникновению или увеличению вреда здоровью, актом о несчастном случае на производстве не установлено.

05.03.2018 Б.Д. уволился из ООО «Управляющая компания «ТЭН» по своей инициативе (л.д. 80).

Оценивая требования истца, заявленные к ООО «Управляющая компания «ТЭН», суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, суд полагает, что требования Ксенофонтова М. А. к ООО «Управляющая компания «ТЭН» о компенсации морального вреда заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Также, суд полагает, что требования Ксенофонтова М. А. к ООО «Компания «Амбер»являютсяобоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина причинителя вреда презюмируется. Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из акта формы Н-1, подписанного в том числе и директором ООО «Компания «Амбер», принимавшим участие в расследовании причин травмирования истца, следует, что причиной аварии явилось повреждение компенсатора, установленного на сети горячего трубопровода в здании, принадлежащему данному ответчику, при этом рабочие температурные параметры компенсатора фланцевого DUNFOSD1240N, предусмотренного проектом, не соответствуют фактическим температурным параметрам подаваемого теплоносителя, тоже предусмотренного проектом, что повлекло за собой разрушение резинового покрытия компенсатора из-за воздействия повышенной температуры теплоносителя.

Из имеющегося в деле заключения государственной экспертизы по проекту здания ООО «Компания «Амбер» усматривается, что заказчиком и заявителем при проведении экспертизы являлось именно ООО «Компания «Амбер», соответственно, именно это лицо поручало своему контрагенту (генеральному проектировщику) разработку проекта объекта, приняло этот проект, получило заключение экспертизы, организовало строительство здания по проекту, эксплуатировало здание с таким оборудованием. В акте же формы Н-1 указано на то, что теплоснабжение объекта выполнено в соответствии с проектом, при эксплуатации проектные характеристики раздела 3.4.2 «Теплоснабжение» проекта не менялись.

С учетом указанных выше обстоятельств собственник здания, при проектировании и строительстве которого допущены ошибки, приведшие к аварии на системе теплоснабжения, обязан нести ответственность перед третьими лицами и не лишен права предъявления регрессных требований к своим контрагентам, ненадлежащим образом исполнившим обязательства перед ООО «Компания «Амбер» при проектировании здания, проведении государственной экспертизы.

Правовой статус истца как потерпевшего не исключает его право на получение компенсации как за счет работодателя, обязанного предоставлять безопасные условия труда, так и за счет причинителя вреда исходя из положений ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, доводы ответчиков относительно оценки требований истца как взаимоисключающих, судом отклоняются.

Распределяя степень вины ответчиков, суд полагает, что следует установить вину в причинении вреда здоровью работодателя ООО «Управляющая компания «ТЭН», не обеспечившего безопасные условия для работника, - 50%, вину ООО «Компания «Амбер», которая явилось заказчиком проектом здания, предусматривающим конструктивные недостатки в устанавливаемом оборудовании для системы теплоснабжения, что явилось непосредственной причиной аварии – 50%.

Что касается размера требований Ксенофонтова М. А. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указано в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение овозможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу Ксенофонтова М. А. суд, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а его защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, также учитывая, что истец претерпевалфизические страдания, находясь в реанимационном отделении 2 дня, получая для нейтрализации боли соответствующие наркосодержащие препараты, поскольку обожженная площадь тела заняла 15%, а также последующие его жалобы на головные боли, озвученные неврологу, приходит к выводу о том, что за счет ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 720000 рублей. При снижении размера морального вреда суд учитывает, что доказательств наличия у истца такого заболевания как клаустрофобии, проблем с памятью материалы дела не содержат. Таким образом, суд учитывает, что все последствия данного происшествия в настоящее время не проявляются, а все пояснения истца относительно объема страданий отнесены к факту самого несчастного случая.

В связи с учётом распределения вины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 360000 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также принимая во внимание степень ответственности обоих ответчиков, в пользу истца подлежат взыскною почтовые расходы в размере по 442,48 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом неимущественных требований истцов, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 442,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 360000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 442,48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░»░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ <***>. ░. ░░░░░░░░░