Решение по делу № 2-248/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-248/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                         г. Рязань

    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием истца З.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску З.А.Ю. к К.И.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Ю. обратился в суд с иском к К.И.В. о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> А произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ф.А.Н., под управлением К.И.В. По мнению истца, в произошедшем ДТП виноват ответчик, который в нарушение п.п. 1,5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении влево, не уступил дорогу автомобилю Хендай Солярис под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Б.С.П., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>., возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец З.А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик К.И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Ф.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Под возмещением вреда в полном объеме, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, понимается полное возмещение лицу, право которого нарушено, причиненных ему убытков.

Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Ф.А.Н., под управлением К.И.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя К.И.В., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п.1.5, 8.4 ПДД РФ, при перестроении влево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением истца, в результате чего совершил с ним столкновение.

Данный факт подтверждается материалом административной проверки по факту данного ДТП, исследованным в ходе судебного заседания. Каких-либо доказательств отсутствия своей вины ответчиком в суд представлено не было. В связи с чем обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, дают суду основания сделать вывод о вине К.И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В судебном заседании также установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате указного ДТП получил механические повреждения механические повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, что подтверждается сведениями об участниках ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда З.А.Ю. обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу. Однако ввиду того, что гражданская ответственность ответчика К.И.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

    Согласно экспертному заключению ИП Б.С.П. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>.

Суд признает представленный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля допустимым доказательством, поскольку он содержит ссылки на источник информации, описание объекта оценки, описание методов исследования, а также расчет стоимости, составлен с учетом цен на подлежащие замене запчасти, существующих в регионе. Специалист Б.С.П., выполнивший расчет, имеет необходимую квалификацию, состоит в государственном реестре экспертов-техников.

Ответчиком представленный отчет не оспорен. Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт завышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что прямое возмещение истцу материального ущерба страховой компанией невозможно, так как гражданская ответственность виновного в ДТП водителя К.И.В. не застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>., на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, на составление искового заявления в размере <данные изъяты>., на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., на изготовление ксерокопий документов в размере <данные изъяты>. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден имеющимися в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками №, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования З.А.Ю. к К.И.В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с К.И.В. в пользу З.А.Ю. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья- Е.Е. Курдюкова