Решение по делу № 2-728/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1-728/2023         

УИД: 64RS0042-01-2019-004614-36

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г.                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.

при секретаре Севрюк Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к наследственному имуществу Скрипко В.Е., Скрипко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Скрипко В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что 28.06.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Скрипко В.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 155000 руб. сроком на 60 месяцев. С 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО). В связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» к Банк ВТБ24 (ПАО) кредитному договору №№ был присвоен №. Между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» 12.09.2017 года заключен договор уступки прав требования № (далее – договор цессии). На основании договора цессии Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №, заключенный между Банком и Скрипко В.Е. согласно приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Скрипко В.Е. кредитных обязательств по кредитному договору № от 28.06.2013 года в размере 110401,16 руб., в том числе: 46301,62 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 46301,62 руб. – просроченная задолженность по процентам. С 12.09.2017 года до настоящего времени (31.05.2019 года) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, общая сумма задолженности, которую имеет право требовать истец составляет 156702,78 руб. При заключении договора цессии ООО «Управляющая компания Траст» не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, право требования было передано в числе прочих. Позднее, сотрудниками ООО «Управляющая компания Траст» было установлено, что должник умер, согласно данным свидетельства о смерти, Скрипко В.Е., умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данным официального сайта реестра наследственных дел, нотариусом Саратовской областной нотариальной палаты Зуевой М.В., открыто наследственное дело №. Истец просил взыскать с наследственного имущества Скрипко В.Е. задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013 года в размере 156702 руб. 78 коп., из которых: 110401,16 руб. – задолженность по основному долгу, 46301,62 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4335 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Скрипко М.К., как наследник Скрипко В.Е., принявший наследство.

Определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.01.2023 года заочное решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.11.2022 года отменено.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик Скрипко М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Зуева М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо территориальное управление Росимущества, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 28.06.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Скрипко В.Е. был заключен кредитный договор № № предоставлении кредита в размере 155000 руб. сроком на 60 месяцев.

С 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ24 (ПАО).

В связи с присоединением ОАО «ТрансКредитБанк» к Банк ВТБ24 (ПАО) кредитному договору № был присвоен №.

Однако заемщик Скрипко В.Е. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела 12.09.2017 года, между Банк ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» 12.09.2017 года заключен договор уступки прав требования № (далее – договор цессии).

На основании договора цессии Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору №, заключенный между Банком и Скрипко В.Е. согласно приложению к договору цессии к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения Скрипко В.Е. кредитных обязательств по кредитному договору № от 28.06.2013 года в размере 110401,16 руб., в том числе: 46301,62 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 46301,62 руб. – просроченная задолженность по процентам.

С 12.09.2017 года до настоящего времени (31.05.2019 года) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, следовательно, общая сумма задолженности, которую имеет право требовать истец составляет 156702,78 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ Скрипко В.Е. умерла.

Согласно расчету Банка, размер задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 156702 руб. 78 коп., их которых сумма основного долга – 110401 руб. 16 коп., сумма процентов – 46301 руб. 62 коп.Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей Скрипко В.Е. принял ее сын Скрипко М.К.

12.01.2016 г. нотариусом нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Зуевой М.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имуществе Скрипко В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Скрипко М.К., в том числе 1/2 доля ввиду отказа в его пользу наследника по закону, дочери умершей Шаровой Н.Ю., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклад на счет № – счет банковской карты, хранящийся в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами на день закрытия счета.

17.02.2016 г. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Зуевой М.В. – Россошанской О.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым удостоверено, что наследником указанного в настоящем свидетельстве имуществе Скрипко В.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын Скрипко М.К., в том числе 1/2 доля ввиду отказа в его пользу наследника по закону, дочери умершей Шаровой Н.Ю., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: - недополученной денежной суммы в размере 6246 руб. 15 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО «РЖД» от 14.06.2004 г. №;

- недополученной денежной суммы в размере 46904 руб. 44 коп. по договору от 08.07.2010 года №, причитавшихся умершей, согласно справки б/н, выданной 04.02.2016 года Некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние».

Ответчиком в заявлении об отмене заочного решения заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, поскольку исковое заявление поступило в суд 27.06.2019 г.

Согласно, имеющемуся в материалах дела, детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013 г. последний фактический платеж в размере 1247,72 коп. осуществлен 10.08.2015 г., иных платежей по договору не поступало.

Истцу было известно о нарушении его прав в дату следующего ежемесячного платежа, т.е. 01.09.2015 г. следовательно, срок исковой давности истек 01.09.2018 г.

При разрешении спора по существу до принятия судом решения истец не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к наследственному имуществу Скрипко В.Е., Скрипко М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий                                Е.Г. Агеева