Решение по делу № 2-1738/2024 от 05.02.2024

№ №

УИД №

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Зайцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего <данные изъяты> к Брюзгиной НВ, Кованову СК о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленного указав следующее. Между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории <адрес>» и <данные изъяты> <данные изъяты> заключен договор доверительного управления №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является передача от НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории <адрес>» к <данные изъяты> в доверительное управление комплекса имущественных прав требования оплаты просроченной заложенности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, в том числе пени, начисленных за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате таких взносов. Брюзгина Н.В., Кованов С.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. У ответчиков имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 52 645,91 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Брюзгиной Н.В., Кованова С.К. соразмерно доли в праве собственности в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории <адрес>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 645,91 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 319,50 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 479 руб.

В судебное заседание истец НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

В судебное заседание ответчики Брюзгина Н.В., Кованов С.К. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. Направленные ответчикам судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ответчиков от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ч.ч.1, 3, 5, 7 ст.170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, пени за их несвоевременную уплату, начисленные за пользование денежными средствами проценты, а также кредитные (заемные) средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении такого дома осуществляется на счете регионального оператора.

Пунктом 1 ст.171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Брюзгиной Н.В. принадлежит 1/5 доли, Кованову С.К. 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ формирования фонда капитального ремонта.

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», которое было опубликовано в издании «Правовая среда», № (№) ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу.

Региональным оператором системы капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> является истец - НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Оплата услуг ответчиками производится нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 645,91 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах с ответчика Брюзгиной Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доле в праве собственности в размере 10 591,18 руб.; с ответчика Кованова С.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доле в праве собственности в размере 42 054,73 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени.

В соответствии с ч.14.1 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчики своевременно не произвели оплату взносов за капитальный ремонт, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению соразмерно долям в праве собственности, и с ответчика Брюзгиной Н.В. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 463,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446,07 руб.; с ответчика Кованова С.К. подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 855,60 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 771,21 руб.

Пени подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном ч.14.1 ст.155 ЖК РФ.

В силу положений ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 479 руб., а именно: с Брюзгиной Н.В. в размере 495,80 руб., с Кованова С.К. в размере 1 983,20 руб., как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН №) в лице доверительного управляющего <данные изъяты> к Брюзгиной НВ (СНИЛС №), Кованову СК (паспорт № №) о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД удовлетворить.

Взыскать с Брюзгиной НВ в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории <адрес>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 591 руб. 18 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 463 руб. 90 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб. 80 коп.

Взыскать с Брюзгиной НВ в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории <адрес>» пени на сумму задолженности в размере 10 591 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном ч.14.1 ст.155 ЖК РФ.

Взыскать с Кованова СК в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории <адрес>» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 054 руб. 73 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 855 руб. 60 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 771 руб. 21 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983 руб. 20 коп.

Взыскать с Кованова СК в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД, расположенных на территории <адрес>» пени на сумму задолженности в размере 42 054 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере, предусмотренном ч.14.1 ст.155 ЖК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                          п/п                                       Е.С. Краснова

    Копия верна. Судья                                                                             Е.С. Краснова

    Подлинник заочного решения находится в материалах дела № №, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>