Решение по делу № 2-2015/2023 от 17.05.2023

11RS0002-01-2023-001812-20

Дело №2-2015/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием прокурора Буримской К.Н.,

истца Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

06 июля 2023 года гражданское дело по иску Осиповой В.А. к Осипову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Осипова В.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ранее состояла в зарегистрированном браке с Осиповым С.С. В период брака ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Брак между сторонами прекращён 20.09.2022, а 12.04.2023 стороны заключили нотариальное соглашение о разделе общего имущества. Согласно указанному соглашению в собственность Осиповой В.А. перешла вышеназванная квартира. После заключения соглашения Осипов С.С. уверял бывшую супругу, что в срок до 01.05.2023 снимется с регистрационного учёта по данному адресу. До указанной даты ответчик действительно забрал все свои вещи из квартиры, не проживает в ней, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, но отказывается сняться с регистрационного учёта. Поскольку добровольно ответчик свои обязательства не исполнил, истец просит в судебном порядке признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учёта по этому адресу.

В судебном заседании истец Осипова В.А. заявленное требование поддержала, приведя в обоснование изложенные в иске доводы.

Ответчик Осипов С.С. извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка им не получена. Иные возможные адреса местонахождения ответчика суду не известны. Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным.

Как пояснила суду истец, с Осиповым С.С. она не общается, где он в настоящее время живет, ей не известно. На телефонные звонки Осипов С.С. не отвечает, так как имеет большое количество непогашенных займов и ему постоянно звонят кредиторы и коллекторы.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик признается надлежащим образом извещённым о дне, времени и месте слушания дела.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

<дата> истец Осипова (до брака ФИО) В.А. и ответчик Осипов С.С. заключили брак (запись акта о заключении брака ...).

Как сообщила истец, в браке ими приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По смыслу ст.ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права, а именно с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр (в частности, в ЕГРН).

По сведениям ЕГРН с 06.05.2021 жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежало: О., <дата> г.р. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), О., <дата> г.р. (1/4 доля в праве общей долевой собственности), а также Осиповой В.А. и Осипова С.С., у которых 1/2 доля в праве общей долевой собственности находилась в совместной собственности.

В силу ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Пунктом 1 ст. 33 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ в отношении имущества супругов установлен режим совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из положений ч.2 ст.34 СК РФ следует, что общим имуществом супругов (имуществом, нажитым супругами во время брака) являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Совместной собственностью является имущество, находящееся в общей собственности без определения долей (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в отношении спорного объекта недвижимости определялся договорной режим в соответствии с главой 8 СК РФ.

Брак между Осиповой В.А. и Осиповым С.С. прекращён <дата> на основании решения мирового судьи Горного судебного участка <адрес> от <дата>, о чем в материалы дела представлено запись акта о расторжении брака от <дата>.

<дата> Осипова В.А. и Осипов С.С. заключили нотариальное соглашение о разделе общего имущества между супругами.

По условиям заключенного соглашения от <дата> в личную собственность Осиповой В.А. переходит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая бывшим супругам на праве общей совместной собственности.

Таким образом, после расторжения брака бывшие супруги пришли к соглашению и произвели раздел общего имущества во внесудебном порядке. Следовательно, в настоящее время долевыми сособственниками вышеназванного жилого помещения являются: истец Осипова В.А. и несовершеннолетние дети: О., <дата> г.р., О., <дата> г.р.

Как видно из справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте, с 05.10.2021 по настоящее время Осипов С.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании сообщила, что до <дата> Осипов С.С. вывез из квартиры все свои вещи. Фактически в спорной квартире ответчик не проживает с осени 2022г., жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. При этом Осипов С.С. отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (п.1 ст.30 ЖК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Материалы дела не содержат доказательств наличия между собственником (Осиповой В.А.) и бывшим членом его семьи (Осиповым С.С.) соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений. Равно как и не установлено иных оснований к сохранению за Осиповым С.С. права пользования указанной квартирой.

Суд обращает внимание, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст.17 ЖК РФ).

Учитывая пояснения истца, в данном случае регистрация Осипова С.С. по месту жительства в квартире истца носит формальный характер и не породила последствий в виде непосредственного пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении по месту жительства, ответчик не использует его по назначению.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, а именно: фактическое длительное не проживание Осипова С.С. в спорном жилом помещении и отсутствие в нём его вещей, отсутствие семейных связей, общего хозяйства и общего бюджета с собственником жилого помещения, непринятие мер по вселению, суд полагает, что истец вправе требовать устранения всяких нарушений её права по владению, пользованию и распоряжению своей квартирой.

Доказательств существования каких-либо прав Осипова С.С. на данную квартиру, а также заинтересованности ответчика в сохранении регистрации по указанному адресу в ходе рассмотрения дела не добыто. Факта чинения ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой судом также не установлено.

На основании указанного суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика по месту прописки носит добровольный и постоянный характер, что привело к утрате им права пользования спорной квартирой, поскольку жилищное законодательство обуславливает право пользования жилым помещением фактом проживания в нем и использования по назначению.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования Осиповым С.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, должно быть прекращено, в связи с отсутствием законных оснований для сохранения за ответчиком данного права.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу регистрации, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Статья 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Из изложенного следует, что основанием для снятия Осипова С.С. с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Осиповой В.А. к Осипову С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Осипова С.С., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Осипова С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.

Судья                                          У.Н. Боричева