Решение по делу № 22-954/2015 от null

Судья Ящук В.А. Дело № 22- 954/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 февраля 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Вальковой Е.А.

прокурора Фир Е.А.

адвоката Цой С.П.

предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 135

осужденного Козлова С.В.

при секретаре Арсенюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( осужденного Козлова С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2014 года, которым ходатайство

Козлов С.В. < .....> ранее судимого:

1) 20 декабря 2006 г. Корсаковским городским судом по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 11 мая 2007 г. Южно-Сахалинским городским судом по ст.158 ч.З УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

3)     17 января 2008 г. Южно-Сахалинским городским судом по ст.158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4)     27 мая 2010 г. Южно-Сахалинским городским судом (с учетом Кассационного определения Сахалинского областного суда от 1 сентября 2010 г.) по ст.ЗО ч.З, ст.228 ч.1, ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 26 апреля 2013 г. по отбытию наказания;

о снижении срока наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 марта 2014 г. и всех последующих процессуальных решений в связи с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры, исключении указания на опасный рецидив преступлений, отклонено.

Выслушав доклад председательствующего судьи Вальковой Е.А., мнение прокурора Фир Е.А., полагавшей постановление суда от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, мнение адвоката Цой С.П. и осужденного Козлова С.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи, ходатайствовавших об изменении решения суда,

суд

у с т а н о в и л :

Приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 марта 2014 г. Козлов С.В. осужден по ст.ст.158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п.п. «а,в», 158 ч.З п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.З п. «а», 158 ч.З п.п. «а,в», 69 ч.З УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Козлов С.В. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания по Приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 20 марта 2014 г. и всех последующих процессуальных решений в связи с изменениями, внесенными в предыдущие приговоры, исключении указания на опасный рецидив преступлений.

Постановлением Уссурийского районного суда от 02 декабря 2014 года ходатайство осужденного отклонено.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов С.В. просит постановление суда отменить, поскольку все предыдущие судимости у него погашены и нет правовых последствий, в связи с этим суд ухудшил его положение, не снизив ему наказание.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Обжалуемое постановление законно, обоснованно и мотивировано.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

В своем решении от 02 декабря 2014 года суд 1 инстанции верно указал, что уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного Козлова С.В. принято не было, а существенных изменений, влияющих на наказание по указанному приговору (как и на вид рецидива), и в предыдущие приговоры внесено не было, судимости не погашены.

В действиях Козлова С.В. имеется опасный рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от 11 мая 2007 года за тяжкое преступление ( условная мера наказания отменялась на основании ст. 74 УК РФ) и судимость по приговору от 17 января 2008 года за преступления средней тяжести, и вновь совершил тяжкие преступления, не погашены.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости снижения наказания, об исключении опасного рецидива преступлений, несостоятельны.

Оснований к изменению постановления суда от 02 декабря 2014 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 02 декабря 2014 года по ходатайству Козлова С.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока от 20 марта 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, оно вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья Приморского краевого суда Е.А. Валькова

...